Решение № 2-4691/2025 2-4691/2025~М-4027/2025 М-4027/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-4691/2025

04RS0№-62


Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Василаки Н.Ф., при секретаре судебного заседания Цыбиковой Э.Б-Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 289800 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9934 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Рейсер № без г/н и автомобилем Toyota Premio г/н №. В ходе рассмотрения административного дела установлено, что ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Рейсер № без г/н - ФИО3 В вышеуказанном ДТП транспортное средство истца Toyota Premio г/н № получило механические повреждения. Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ. Гражданская ответственность второго участника ДТП не была застрахована. Истец обратился в экспертную организацию ООО «Динамо-Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно Экспертному заключению №C от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС составила 289800 руб.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явилась. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

С учетом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Часть 1 ст.1079 ГК РФ предусматривает, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Таким образом, при взаимодействии источников повышенной опасности, предметом доказывания является противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательным последствиями, вина.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Рейсер RC300CS, без г/н, и автомобилем Toyota Premio г/н №.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что ДТП произошло по вине водителя Т/С Рейсер №, без государственного номера - ФИО3.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 18.04.2025г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 12 минут ФИО3 совершил административное правонарушение по ст. 12.27КоАП РФ. Собственником транспортного средства Рейсер № без г.н. является ФИО2 Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно заключению эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Динамо-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта составляет 289800 руб.

Указанную в экспертном заключении стоимость ущерба следует считать достоверной, поскольку экспертиза выполнена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки рыночной стоимости имущества, выводы эксперта являются полными и последовательными.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению и для назначения повторной судебной экспертизы не имеется.

Доказательств иного размера ущерба суду не представлено, о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, суд принимает экспертное заключение, представленное истцом, в качестве доказательства действительного ущерба. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 289800 руб.

09.09.2025г. между ФИО1 и ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг по разрешению спора заказчика с лицом, ответственным за причинение материального ущерба заказчику в результате ДТП, произошедшего 06.04.2025г. (п.1.1 Договора). В указанный комплекс услуг входят: изучение и правовая экспертиза представленных заказчиком документов; обеспечение разработки правовой позиции заказчика по получению/взысканию суммы ущерба, причиненного в результате ДТП от 06.04.2025г. с участием т/с заказчика; обеспечение подготовки и направления искового заявления по факту ДТП в суд; обеспечение представления интересов заказчика в судебных заседаниях в суде общей юрисдикции <адрес> или Республики Бурятия. Согласно п. 2.1. стоимость указанных в п.п. 1.2.1-1.2.5 договора услуг составляет 35000 руб.

Факт оплаты оказанных юридических услуг подтвержден распиской от 09.09.2025г.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.98 ГПК РФ у ответчика возникает обязанность по возмещению судебных расходов по оплате экспертного заключения в сумме 8 000 руб., расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 2500 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 9934 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит обоснованным требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя и считает возможным взыскать с ответчика оплату расходов на представителя в размере 35000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 289800 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9934 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Василаки Н.Ф.