Решение № 2-4577/2024 2-472/2025 2-472/2025(2-4577/2024;)~М-4616/2024 М-4616/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-4577/2024

№ 2-472/2025

72RS0019-01-2024-006166-68


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 10 февраля 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 об отмене договора дарения,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику об отмене договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО5 и ФИО3 согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил 1/2 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире ФИО1 После оформления договора дарения между истцом, ответчиком, третьими лицами ФИО1, ФИО4 неоднократно возникали конфликты, иногда доходило до рукоприкладства. В настоящее время не может проживать в спорном жилом помещении, поскольку произведена смена замков от входной двери и комплект ключей истцу не выдается на протяжении длительного времени, несмотря на то, что в квартире остались его личные вещи и документы на объекты движимого и недвижимого имущества. Вынужден проживать в дачном домике без удобств, который расположен по адресу: <адрес>, не предназначенным для круглогодичного проживания поскольку другого имущества и помещения для проживания нет. Отчужденная по договору дарения 1/2 доля в праве общей долевой собственности в указанной квартире является единственным для него жильем, договор дарения не содержит положений о сохранении за ним права пользования квартирой. Передавая в дар спорное имущество, долю в квартире, был уверен, что дарит имущество со своей женой на двоих дочерей, как это было обусловлено сторонами заблаговременно. Ему было пояснено стороной, что право пользования за ним сохранится, и он сможет пользоваться квартирой как раньше.

В судебное заседание истец ФИО5, его представитель ФИО6 не явились, о дне слушания дела извещены. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5, его представитель ФИО6 требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. ФИО5 суду пояснил, что после заключения договора дарения изменилось в худшую сторону его материальное положение и ухудшилось здоровье. Представитель ФИО6 суду пояснила, что ФИО5 дарил долю в квартире с правом его проживания и регистрацией по месту жительства. Имеется конфликт между ФИО5 и его бывшей супругой ФИО3 и дочерями. Также пояснила суда, что правовым основанием иска является п. 1 ст. 577 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями была не согласна. Суду пояснила, что при заключении договора дарения, нотариус зачитывала условия договора, истцу все было понятно.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с требованиями была не согласна, пояснила суду, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку отмена дарения возможно только в случае, если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемому вещь. Оспариваемый договор дарения не содержит обещания передать имущество в будущем.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании с требованиями были не согласны.

Нотариус ФИО7, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Суд, изучив доводы иска, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля и исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ было передано в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО5 (л.д. 24-25, 126).

По договору дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, по адресу: <адрес>, подарил ФИО1 Указанный договор удостоверен нотариусом ФИО7 (л.д. 123-124).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 126).

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

По смыслу положений пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации отмена дарения возможно только в случае, если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемому вещь.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора дарителем возможен только при заключении договора дарения, исполнение по которому еще не последовало, то есть до передачи дара, что прямо вытекает из пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации передача дара осуществляется посредством вручения правоустанавливающих документов.

Из материалов дела видно, что оспариваемый договор дарения не содержит обещания передать имущество в будущем, исполнен сторонами, за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, ФИО5 не вправе отказаться от исполнения договора дарения, исполненного в ДД.ММ.ГГГГ.

К сложившимся между сторонами правоотношениям не подлежат применению положения статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приводившиеся ФИО5 доводы об изменении его имущественного положения и состояния здоровья не имеют юридического значения при рассмотрении данного гражданского дела.

Свидетель С. суду пояснила, что между сторонами сложились конфликтные отношения. ФИО3 уговорила ФИО5 подарить принадлежащую ему долю в квартире младшей дочери Любови, а ФИО3 должна была подарить свою долю старшей дочери Татьяне. О том, что ФИО5 подарил свою долю ФИО1 узнала, когда был суд о признании его прекратившим право пользования жилым помещением.

Суд считает, что свидетель С. не обладает информацией, необходимой для разрешения дела, поскольку условия, обстоятельства совершения сделки свидетелю не известны.

В целях проверки доводов истца о том, что в момент регистрации договора дарения у нотариуса не был ознакомлен с условиями договора, соблюдения баланса интересов сторон и для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, судом исследована видеозапись нотариального действия удостоверения договора дарения доли в праве на квартиру между ФИО5 и ФИО1, из которой видно, что нотариусом зачитывались вслух условия договора, кроме того, ФИО5 подтверждал, что условия ему понятны и он с ними согласен.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО5 по заявленным требованиям в рамках избранного способа защиты права у суда не имеется.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований ФИО5 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) об отмене договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 к ФИО1, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права 1/2 доли в праве общей долевой собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.