Решение № 2А-3886/2023 2А-3886/2023~М-2331/2023 М-2331/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2А-3886/2023

дело № 2а-3886/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 12 июля 2023 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при секретаре судебного заседания Ярмиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУ ФССП России по РТ ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Банк» (далее – ООО «Альфа-Банк», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУ ФССП России по РТ ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что ... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности с ФИО5 В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не выполнил. Поскольку требования исполнительного документа в двухмесячный срок не исполнены, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, обязать устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил материалы исполнительного производства и отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать; указывает, что им проводятся исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения. Для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На основании ответов АкБарс Банка, Сбербанка, Банка Тинькофф, Совкомбанка обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах. Установлено, что должник работает в ООО «Континент-Строй», в связи с чем ... направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Согласно ответу ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано автотранспортное средство ... и ..., на которые судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по РТ и заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений относится к мерам принудительного исполнения (пункт 2 части 3 статьи 68 вышеприведенного Закона).

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 16899270 рублей 24 копейки в пользу ООО «Альфа-банк».

С момента возбуждения исполнительного производства неоднократно судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств ... и ....

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в ООО «Континент-Строй».

Из представленных материалов следует, что вышеуказанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Изучение представленных суду материалов исполнительного производства показало, что судебным приставом-исполнителем в оспариваемый период меры по исполнению требования содержащегося в исполнительном документе принимались, имущественное положение должника проверялось, запросы для выяснения места работы должника и его имущественного положения направлялись. Вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

В силу положений статьей 64 и 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Взыскатель, со своей стороны, не был лишен права, установленного статьей 50 Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Установленный Законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Исполнение требований исполнительного документа зависит от сложности и объема тех действий, которые необходимо совершить в целях исполнения.

Отсутствие результата на определенный период времени от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить безусловным основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУ ФССП России по РТ ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Галимов