Решение № 2-2959/2024 2-2959/2024~М-1642/2024 М-1642/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-2959/2024

Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего федерального судьи Батхиева М.К.,

при секретаре Гордановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заявитель, в девичестве ФИО2, вступила в брак с ФИО12-ФИО3 Хаджи-Муратовичем, брак был зарегистрирован в Мещанском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. Фактически брачные отношения начались до указанной даты, когда ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за ФИО4 согласно религиозным нормам, брачный договор под номером 148 был зарегистрирован ДУМ Сибири религиозной организацией мусульман «Байт-Аллах». При заключении данного брака были указаны настоящие данные супругов, которыми их нарекли родители, а именно, жена – ФИО2, муж – ФИО4.

При регистрации брака в Мещанском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы супруг заявителя был удостоверен паспортом гражданина России под указанными фамилией, именем и отчеством - ФИО12-ФИО3 Хаджи-Муратович.

При этом с момента знакомства и до смерти супруга она была с ним знакома как с ФИО4, так как с момента знакомства он представлялся под этим именем, она общалась с его родственниками Х-выми и никогда под фамилией, именем и отчеством ФИО12-ФИО3 Хаджи-Муратович он не жил, не представлялся.

Настаивая на том, что ФИО12-ФИО3 Хаджи-Муратович и ФИО4 являются одним и тем же лицом – ее супругом ФИО4 и отцом их детей ФИО5-ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7-ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявитель обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт того, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, и ФИО12-ФИО3 Хаджи-Муратович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Ингушской Республики, являются одним и тем же лицом - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, погибшим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украины по причине острой массивной кровопотери R58 (I.а); травма кровеносного сосуда нижней конечности Т13.4 (I.б); при участии в военных операциях, вызвавших повреждения другими видами взрывов или осколками Y36.2 (I.г), запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также установить факт того, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, являлся супругом заявителя и отцом ФИО5-ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7-ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иным способом, кроме как путем обращения в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, устранить несоответствие в данных умершего, а также установить факт родственных отношений, не представляется возможным. Указанное несоответствие в данных препятствует реализации прав наследников умершего на получение свидетельства о праве на наследство и иных социальных прав.

В судебное заседание заявитель и его представитель, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, исследовав и изучив доказательства, установлено следующее.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений, факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти, других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Доводы заявителя о том, что ФИО12-ФИО3 Хаджи-Муратович и ФИО4 являются одним и тем же лицом – ее супругом ФИО4 и отцом их детей ФИО5 и ФИО7 подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств.

Согласно свидетельству о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ VI-МЮ №, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО12-ФИО3 Хаджи-Муратовичем зарегистрирован брак в Мещанском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, с присвоением фамилий ФИО8 и ФИО8.

Согласно свидетельству о рождении ФИО5-ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Х-МЮ № и свидетельству о рождении ФИО7-ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Х-МЮ №, их отцом и матерью являются ФИО12-ФИО3 Хаджи-Муратович и ФИО1.

Из брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного религиозной организацией мусульман ДУМ Сибири «Байт-Аллах» под номером 148, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии свидетелей вступили в брачные отношения.

Позднее рождение их дочери М. также фиксировалось в религиозном обществе мусульман Москвы «Байт-Аллах», о чем выдано свидетельство о рождении и имянаречении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отцом новорожденной указан ФИО4

Из указанного свидетельства, а также свидетельства о рождении ФИО5-ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Вернадским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, следуют одни и те же достоверные данные о том, что М. родилась ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <адрес>, мать – М. С..

Помимо изложенного, при заключении контракта на прохождение военной службы ФИО4 в качестве членов семьи были указаны его супруга и дети – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что следует из копии справки войсковой части 29760 №.

Судом указанная справка неоднократно истребована из войсковой части 29760 ФЛ Минобороны России, однако заинтересованным лицом к моменту рассмотрения дела не представлена, о невозможности ее направления суду также не сообщено.

Разрешая вопрос о принятии указанной справки в качестве доказательства по делу и содержащейся в ней информации в качестве сведений в совокупности с другими представленными доказательствами, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, согласно которой объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах и отсутствии возражений заинтересованных лиц относительно доводов заявления и содержащейся в справке № информации, суд находит возможным принять представленную суду копию справки войсковой части 29760 ФЛ Минобороны России № в качестве доказательства по делу.

По ходатайству заявителя судом в присутствии педагога-психолога ФИО9 в судебном заседании опрошена дочь заявителя ФИО5, которая подтвердила по фотографиям в паспортах на имя ФИО12-ФИО3 Хаджи-Муратовича и ФИО4, что на них запечатлен ее отец ФИО4, подтвердила, что в представленных семейных фотографиях она и ее брат С. запечатлены вместе с их отцом ФИО4, а также факт поддержания родственных отношений с родственниками ее умершего отца и присутствия ее и заявителя на его похоронах.

Свидетель ФИО10 также подтвердил, что ФИО12-ФИО3 Хаджи-Муратович и ФИО4 являются одним и тем же лицом - ФИО4, который являлся его племянником и похоронные мероприятия проходили в доме свидетеля. Также свидетель показал, что знал о том, что ФИО4 имел паспорт на имя ФИО8, заявитель и дети ФИО5 и ФИО7, рожденные в браке между заявителем и умершим, приезжали в гости к свидетелю до смерти ФИО4, присутствовали на его похоронах, зарегистрированы в домовладении свидетеля и периодически посещают его, поддерживают родственные связи.

Свидетель ФИО11 показал, что был в дружеских отношениях с ФИО4, был свидетелем заключения брака между последним и заявителем, знает их детей М. и С., так как часто бывал у них в гостях, представил суду на обозрение личные фотографии, на которых свидетель запечатлен вместе с ФИО4 Также свидетель показал, что знал о том, что ФИО4 имел паспорт на имя ФИО8, однако о причинах и условиях его получения пояснить не мог. Кроме того, он лично знаком с родственниками умершего, неоднократно бывал у них дома, присутствовал на похоронах ФИО4, где присутствовала заявитель и дети от совместного брака между заявителем и умершим М. и С..

Согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № С-01207 (запись акта №), свидетельству о смерти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ I-РГ №, справке Филиала № ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны РФ, ФИО4 погиб ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украины по причине острой массивной кровопотери R58 (I.а); травма кровеносного сосуда нижней конечности Т13.4 (I.б); при участии в военных операциях, вызвавших повреждения другими видами взрывов или осколками Y36.2 (I.г).

Давая оценку представленным доказательствам, а также записям в паспорте заявителя о детях и месте регистрации, таких же сведениях в паспортах на имя ФИО4 и ФИО12, суд находит доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, взаимосвязанными и отражающими все необходимые обстоятельства, подлежащие установлению в суде для разрешения дела, соответствующими доводам заявителя и подтвержденными показаниями опрошенных в судебном заседании лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установлении факта родственных отношений имеет юридическое значение, требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 264 ГПК РФ,

решил:

Заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение удовлетворить в полном объеме.

Установить факт того, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, и ФИО12-ФИО3 Хаджи-Муратович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Ингушской Республики, являются одним и тем же лицом - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, погибшим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украины по причине острой массивной кровопотери R58 (I.а); травма кровеносного сосуда нижней конечности Т13.4 (I.б); при участии в военных операциях, вызвавших повреждения другими видами взрывов или осколками Y36.2 (I.г), запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт того, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, являлся супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и отцом ФИО5-ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и ФИО7-ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна. Судья