Решение № 2-4695/2017 2-4695/2017 ~ М-2545/2017 М-2545/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-4695/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2017 года в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Межрегиональный центр по соблюдению защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Инжиниринг, проектирование, строительство-3» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Межрегиональный центр по соблюдению защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась к ООО Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг, проектирование, строительство-3» (далее ИПС-3») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 110 758 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 25% от присужденной судом суммы в потребителя, и 25% в пользу общественной организации, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

В обоснование требований указано, что 28.05.2014г. между ООО «ИПС-3» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Бугровское сельское поселение, <адрес>, уч.6, кадастровый номер земельного участка 47:07:0713003:86.

По условиям договора ФИО1 принял на себя обязательства по финансированию строительства квартиры в предусмотренном договором объеме, которое исполнил надлежащим образом.

Ответчик в соответствии с п.п.4.1., 4.2. Договора принял на себя обязательство передать квартиру дольщику по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГг. после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако ответчик нарушил принятое на себя обязательство, квартиру по акту приема-передачи на момент рассмотрения дела не передал.

20.01.2017г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки на нарушение сроков передачи квартиры.

Претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящими требованиями в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 явился, требования поддержал.

Представитель ответчика - ФИО5 возражала против удовлетворения иска, полагала, что оснований для взыскания неустойки не имеется, т.к. квартира истцу еще не передана, с требованиями о расторжении договора истец не обращался, а право на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии результата выполненного договора. Одновременно просила об уменьшении неустойки по ст.333 ГК РФ, ссылаясь на информацию о средней стоимости аренды аналогичной квартиры в <адрес> ЛО.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что 28.05.2014г. между ООО «ИПС-3» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>, Бугровское сельское поселение, <адрес>, уч.6, кадастровый номер земельного участка №

В соответствии с п. 1.2.1., 4.2. Договора застройщик обязан передать Объект долевого строительства (однокомнатную квартиру со строительным №, имеющую характеристики, указанные в Приложении № к Договору, расположенную в доме, строительная позиция №, не позднее ДД.ММ.ГГГГг. после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По смыслу положений градостроительного законодательства и ч. 4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Статьей 6 указанного Закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует и признается ответчиком, что на дату вынесения решения суда объект в эксплуатацию не введен, квартира по акту приема-передачи истцу не передана. Следовательно, обязательство по передаче объекта дольщикам нарушено и с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока неисполнения обязательства ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2017г. по 15.03.2017г. включительно согласно представленному расчету: 2041000х((11х2)/300/100)х=110758 рублей.

Суд полагает, что расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: 2041 000 х10/100х/150х74=100689 рублей, т.к. т. к. согласно п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ неустойка (пени) рассчитывается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Днем исполнения обязательства суд считает дату окончания периода, за который истец просит взыскать неустойку, т.е. 15.03.2017г. Ключевая ставка, установленная Банком России на указанную дату составляла 10%.

Ответчиком, как указано выше, заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, принимая во внимание, что строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, как правило, требуют длительного времени и зависят не только от действий застройщика, но и от третьих лиц, и в отношении ООО «ИПС-3» отсутствуют основания полагать, что с его стороны имело место уклонение от исполнения обязательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 51 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать, в виду ее чрезмерности.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда для истца в размере 3000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации «Межрегиональный центр по соблюдению защиты прав потребителей» и истца следует взыскать штраф по 13500 руб., а всего в размере 27 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1730 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Инжиниринг, проектирование, строительство-3» в пользу ФИО1 за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку за период с 01.01.2017г. по 15.03.2017г. включительно в размере 51000 рублей.

Взыскать с ООО «Инжиниринг, проектирование, строительство-3» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Инжиниринг, проектирование, строительство-3» в пользу ФИО1 штраф в размере 13500 рублей.

Взыскать с ООО «Инжиниринг, проектирование, строительство-3» в пользу Межрегиональной общественной организации «Межрегиональный центр по соблюдению защиты прав потребителей» штраф в размере 13500 рублей.

В остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с ООО «Инжиниринг, проектирование, строительство-3» в доход бюджета муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 1730 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: