Решение № 2-5657/2017 2-5657/2017~М-5585/2017 М-5585/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-5657/2017

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-5657/2017

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Берловой А.М., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 25 июля 2017 года, выданной сроком на три года, представителя ответчика ООО «Исток» ФИО2, действующего на основании устава, представителя ООО «Исток» ФИО3, действующего на основании доверенности от 24 июля 2017 года, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Исток», третье лицо – ФИО4, о взыскании долга, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л

25 мая 2013 года истец ФИО1 передал в долг ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 3.000.000 рублей, сроком возврата не позднее 25 мая 2017 года. Плата за пользование займом определена сторонами в ращмере 500.000 рублей.

Указывая, что ответчик ФИО2 до настоящего времени не возвратил полученные денежные средства, что имеется договор поручительства от 23 мая 2013 года с ООО «Исток», ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском и просил взыскать в его пользу солидарно с ФИО2 и ООО «Исток» сумму займа – 3.000.000 рублей, сумму процентов за пользование займом – 500.000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 мая 2017 года по 19 июля 2017 года - 43.458 рублей 91 коп.. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму, уплаченной при обращении в суд госпошлины – 25.917 рублей (л.д. 5-6).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, представители ответчика ООО «Исток» ФИО2, действующий на основании устава, ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании предъявленный иск признали в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не высказала своего отношения к иску, поскольку она на основании договора от 27 сентября 2017 года произвела отчуждение принадлежащей ей доли в размере 49% в уставном капитале ООО «Исток» другому учредителю ФИО2

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.

Как устанавливается ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 25 мая 2013 года ответчик ФИО2 получил в долг от истца ФИО1 денежные средства в сумме 3.000.000 рублей сроком возврата не позднее 25 мая 2017 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 500.000 рублей (л.д. 7, 38).

Согласно п. 6 договора займа, договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику обусловленной суммы, факт передачи обусловленной суммы подтверждается подписанием настоящего договора. (л.д. 7, 38).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика ФИО2 имеется нарушение обязательств принятых на себя перед ФИО1 и взыскивает с ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 25 мая 2013 года – 3.000.000 рублей, сумму процентов за пользование займом – 500.000 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как устанавливается ч. ч. 1, 2, 3, 5, 6 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2017 г. N 6, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

На основании п. 39 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23 мая 2017 года по 19 июля 2017 года в сумме 43.458 рублей 91 коп.

Данный расчет суд находит неправильным, поскольку договором займа предусмотрен срок возврата денежных средств до 25 мая 2017 года, а не до 23 мая 2017 года.

По мнению суда, проценты следует исчислять за период с 25 мая 2017 года по 19 июля 2017 года. Исходя из суммы основного долга равной 3.000.000 рублей, периода просрочки с 25 мая 2017 года по 18 июня 2017 года – 25 дней при процентной ставке Приволжского федерального округа в размере 9,25 % годовых, периода просрочки с 19 июня 2017 года по 19 июля 2017 года – 31 день при процентной ставке Приволжского федерального округа в размере 9 % годовых, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 42.520 рублей 83 коп. (19.270 рублей 83 коп. + 23.250 рублей = 42.520 рублей 83 коп.).

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 мая 2017 года по 19 июля 2017 года – 42.520 рублей 83 коп. и отказывает истцу в удовлетворении остальной части данных исковых требований.

Истцом ФИО1 были заявлены требования о возложении солидарной ответственности на ответчиков ФИО2 и ООО «Исток», в связи с наличием договора поручительства между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Исток».

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГКРФ).

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что договор поручительства, заключенный 23 мая 2013 года между ФИО1 и ООО «Исток» составлен к договору займа от 23 мая 2017 года, по которому срок исполнения обязательства наступает 23 мая 2017 года (л.д. 8, 9, 39, 40).

Однако, обращение ФИО1 в суд основано на договоре займа от 25 мая 2013 года, срок исполнения обязательств по нему наступает в иной период времени, а именно до 25 мая 2017 года (л.д. 7, 38).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Исток» не может нести ответственность по обязательствам, возникнувшим из другого договора, а именно от 25 мая 2013 года, и отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Исток» о взыскании долга, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, в полном объеме.

При этом судом учитывались положения ст. 431 ГК РФ, согласно которым при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворенных судом исковых требований, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины – 25.912 рублей 60 коп.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 составит 3.568 433 (три миллиона пятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать три) рубля 43 коп.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Исток» суд отказывает ФИО1 в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 25 мая 2013 года – 3.000.000 рублей, сумму процентов за пользование займом – 500.000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 мая 2017 года по 19 июля 2017 года – 42.520 рублей 83 коп., сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины – 25.912 рублей 60 коп., а всего 3.568 433 (три миллиона пятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать три) рубля 43 коп.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Исток» о взыскании долга, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)