Решение № 2-1546/2018 2-1546/2018 ~ М-1367/2018 М-1367/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1546/2018

Дело № 2-1546/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.06.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Голициной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в суммы долга по договору займа от 10.12.2017 года в размере 120 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.12.2017 года истец заключил с ФИО3 договор займа, по условиям которого передал ответчику в день составления договора 120 000 рублей. Заёмщик обязался в срок до 10.02.2018 года возвратить сумму займа.

Истец исполнил условия договора, денежные средства в сумме 120 000 рублей переданы ответчику, что подтверждается договором сторон. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора займа, сумму займа до настоящего времени не возвратил.

На основании договора истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму займа в размере 120 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении. В материалах дела имеется возврат заказного письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которое было направлено в суд с отметкой «истек срок хранения» после неудачных попыток вручения его адресату.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

Поскольку ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела от него не поступало, для его извещения судом были предприняты все доступные меры, суд считает возможным с на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, 10.12.2017 года ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны заключили договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в день составления договора 120 000 рублей, а ответчик обязался в срок до 10.02.2018 года возвратить сумму займа. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не оспаривал заключение договора, не представил доказательства, подтверждающие исполнение обязательств или прекращение обязательства по иным основаниям, расчет суммы долга не оспорен.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 свои обязательства по договору займа от 10.12.2017 года исполнил, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, до настоящего времени сумму займа не возвратил, поэтому истец вправе в силу статей 309, 310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать с ответчика сумму займа по договору от 12.12.2010 года в размере 120 000 рублей.

С ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 120 000 рублей - 3600 рублей,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 10.12.2017 года в размере 120000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья И.Е. Комаров