Решение № 2-1131/2019 2-88/2020 2-88/2020(2-1131/2019;)~М-1009/2019 М-1009/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-1131/2019

дело №2-88/20 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Урусова М.А.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 576 516,31руб. по кредитному договору (номер обезличен) от 18.02.2014г.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя истца в порядке заочного производства.

Проверив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение обстоятельства.

В предусмотренной ст.820 ГК РФ письменной форме 18 февраля 2014г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее - Банк, Кредитор,) и ФИО1 (Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор (номер обезличен) (далее-Кредитный договор), согласно которому ответчику предоставлены кредитные денежные средства в размере 300 000 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 16,5% годовых; с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также с графиком платежей по Кредитному договору, Заёмщик был ознакомлен, что подтверждается его подписями на Кредитном договоре и приложениях №№1,2,3 к нему.

Согласно п.4.2, Кредитного договора и графика платежей, Заёмщик обязуется выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными равными аннуитентными платежами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в размере 10 923 руб. и в срок, указанный в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму Кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету Заемщика (номер обезличен).

На основании п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Установлено, что договор и приложения к нему (график погашения кредита уплаты процентов, тарифы Кредитора, уведомление о полной стоимости кредита), подписаны сторонами; сомневаться в наличии добровольного волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора на условиях, отраженных в нём, не имеется.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5 приложения (номер обезличен) к Кредитному договору предусмотрена неустойка за нарушение Заемщиком сроков исполнения обязательства в размере 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом в установленные сроки согласно условиям Кредитного договора не исполняет, связи с чем у него на 17 ноября 2016г. образовалась задолженность в размере 576 516,31руб., состоящая из основного долга в размере 179 915,56 руб., процентов в размере 43 444,26 руб., пени в размере 353 156,49 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из ссудного счета Заемщика.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по Кредитному договору по основной сумме долга, процентам и неустойке, соответствует требованиям действующего законодательства и признается судом арифметически верным; оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п.69,71,72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд принимает во внимание, что сумма основного долга составляет 179 915,56 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 43 444,26 руб. С даты получения ответчиком кредита, т.е. с марта 2014г., установленная Банком России, не поднималась выше 17% годовых. Таким образом, заявленная ко взысканию истцом величина неустойки – 353 156,49руб. существенно превышает ключевую ставку, установленную Банком России, даже с учетом её максимальной величины, что позволяет суду прийти к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Заявленный истцом к взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и, с учетом размера основного долга и периода просрочки исполнения обязательств ответчиком, подлежит снижению до 10 000 руб.

13 декабря 2016г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по Кредитному договору уступлено истцу в размере 576 516,31 руб.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 5.4.4 Кредитного договора предусмотрено право Кредитора передать права и обязанности по данному договору третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. При этом Заемщик согласился на уступку Кредитором своих прав некредитной организации.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Истец с 02.02.2017г. состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

11 февраля 2017г. ООО «ЭОС» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором отразило данные о договоре уступки прав требования от 13 декабря 2016г., а также реквизиты нового Кредитора, и предложило ему погасить кредитную задолженность. Таким образом, требования и условия перехода прав требования по Кредитному договору к истцу, предусмотренные законом и Кредитным договором, соблюдены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года №1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 8 965,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 18 февраля 2014г. в размере 233 359 рублей 82 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 179 915 рублей 56 копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 43 444 рублей 26 копеек;

- неустойку в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 965 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 24 февраля 2020г.

Председательствующий Урусов М.А.