Решение № 2-1874/2018 2-1874/2018 ~ М-1270/2018 М-1270/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1874/2018

Дело № 2-1874/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Сентяковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 58 838 рублей 65 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 965 рублей.

В обоснование иска указано, что 14.08.2015 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие c участием автомобиля «****», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, автомобиля «**** ****», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ДАННЫЕ ФИО2, под управлением ДАННЫЕ ФИО3 и автомобиля «****», государственный регистрационный знак ***, под управлением ДАННЫЕ ФИО3

На момент ДТП автомобиль «****», государственный регистрационный знак *** был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке добровольного страхования по рискам: ущерб и хищение.

Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается административным материалом. Поскольку условиями договора страхования предусмотрено, что размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт, по ценам СТОА, являющихся официальными дилерами по данной марке страхователь был направлен в ООО «**** для составления акта осмотра и в ООО «**** для определения объема необходимых для восстановления застрахованного поврежденного автомобиля работ. Во исполнение обязательств по договору добровольного страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 98 838 рублей 65 копеек на расчетный счет ремонтной мастерской ООО «****», производившей ремонт застрахованного поврежденного автомобиля.

В связи с тем, что автогражданская ответственность по ОСАГО водителя ФИО1 застрахована в ПАО «Росгосстрах», истцом направлена в адрес страховщика причинителя вреда претензию в порядке суброгации с просьбой возместить оплаченную страхователю сумму в пределах лимита. ПАО «Росгосстрах» оплатило претензию в размере 40 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 58 838 рублей 65 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала исковые требования по изложенным в иске обстоятельствам, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации заказными письмами с уведомлениями, на момент рассмотрения дела конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи, свидетельствующие о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что не явившийся в судебное заседание ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик доказательств уважительности причин неявки суду не представил, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела свое отсутствие, о чем представил заявление. Указав, что 23.11.2015 в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения в порядке суброгации по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место 14.08.2015 в г. Бердске Новосибирской области по ул. Промышленна, 2 с участием автомобиля ****, р.з. *** под управлением водителя ФИО1, автомобиля ****, р.з. *** под управлением водителя ДАННЫЕ ФИО3 и автомобиля ****, р.з. *** под управлением водителя ДАННЫЕ ФИО3 Так как, автомобиль ****, р.з. *** на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору КАСКО в страховой компании СПАО «РЕСО- Гарантия», данной страховой компанией собственнику автомобиля была произведена выплата страхового возмещения в размере 98 838 рублей 65 копеек. ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрело претензию СПАО «РЕСО-Гарантия», составило акт о страховом случае от 26.11.2015 и 27.11.2015 произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 40 000 рублей. По факту указанного дорожно-транспортного происшествия ПАО СК «Росгосстрах» произвела 2 страховые выплаты на сумму 160 000 рублей: собственнику автомобиля **** р.з. *** ДАННЫЕ ФИО3, 09.09.2015 в размере 120 000 рублей; СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации за повреждение автомобиля **** р.з. С 682 НР 154, 27.11.2015 в размере 40 000 рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей до изменений, внесенных Федеральным законом от 21.04.2014 N 223-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом, которое скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей до изменений, внесенных Федеральным законом от 21.04.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, 14.08.2015 в 10 часов 20 минут в <...> произошло столкновение трех автомобилей, а именно автомобиля «****», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, автомобиля «****», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ДАННЫЕ ФИО2, под управлением ДАННЫЕ ФИО3 и автомобиля «****», государственный регистрационный знак ***, под управлением ДАННЫЕ ФИО3

Обстоятельства данного ДТП подтверждаются административным материалом, составленным сотрудниками ГИБДД, а именно: справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей, соглашениями сторон, определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В процессе рассмотрения дела ответчиком не представлено возражений относительно виновности в совершении данного ДТП, в связи с чем, суд считает установленным факт того, что ДТП произошло в результате виновных действий ФИО1, который является причинителем вреда.

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «****», государственный регистрационный знак *** застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность собственника автомобиля «****», государственный регистрационный знак *** застрахована в ООО «Росгосстрах».

Кроме того, автомобиль ****», государственный регистрационный знак *** в момент дорожно-транспортного происшествия застрахован страхователем ДАННЫЕ ФИО2 у страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по рискам: ущерб и хищение транспортного средства, что подтверждается копией полиса от 21.08.2014 (л.д. 10).

В страховом полисе от ДД.ММ.ГГГГ указано: срок действия полиса - с 00.00 часов 26.08.2014 по 24.00 часов 25.08.2015, страховая сумма, в том числе в период с 26.07.2015 по 25.08.2015 составила в размере 627 852 рубля.

В результате автомобилю «****», государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актами осмотров транспортного средства ООО ****» (л.д.50-51, 52-53).

Согласно заказу-наряду от 17.09.2015 (л.д.55-56), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «****», государственный регистрационный знак *** составила 98 838 рублей 65 копеек, в том числе НДС – 10 718 рублей 95 копеек (л.д. 55-56).

Ремонт вышеуказанного автомобиля произведен ООО «****», о чем свидетельствует акт выполненных работ от 17.09.2015 (л.д. 57-58).

14.10.2015 СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена оплата работ по восстановлению поврежденного автомобиля в размере 98 838 рублей 65 копеек, в том числе НДС - 10 718 рублей 95 копеек, что подтверждается платежным поручений (л.д. 59).

Согласно экспертному заключению ЗАО «****» от 25.11.2015 установлена стоимость ремонта автомобиля «****», государственный регистрационный знак *** составила 137 400 рублей, стоимость ремонта у четом износа и округления – 117 000 рублей.

23.11.2015 СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес ООО «Росгосстрах» направлена претензия о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности с учетом износа замененных или подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей на расчетный счет СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 98 838 рублей 65 копеек не позднее 45 дней со дня получения настоящей претензии (л.д. 61). Указанная претензия получена ООО «Росгосстрах» - 23.11.2015 (л.д. 63-64).

ООО «Росгосстрах» по факту ДТП ДАННЫЕ ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае *** от 08.09.2015 и СПАО «РЕСО-Гаратия» выплачено – 40 000 рублей, о чем свидетельствует акт о страховом случае № *** от 25.11.2015.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 застрахована ООО «Росгосстрах», страховой полис *** ***, срок действия полиса с 18.09.2014 по 17.09.2015, что подтверждается актами о страховом случае.

Вместе с тем, 08.12.2015 СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации в размере 58 838 рублей 65 копеек (л.д. 62), которая оставлена без внимания.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона - ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Учитывая, что страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования оплатил стоимость ремонта автомобиля «****», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности выгодоприобретателю ДАННЫЕ ФИО2, а также, что гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», последним было выплачено страховое возмещение СПАО «РЕСО-Гарантия» в сумме 40 000 рублей, следовательно, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки – ФИО1 возмещенные истцом в результате страхования в размере 58 838 рублей 65 копеек (98 838,65 – 40 000).

Таким образом, сумма убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 58 838 рублей 65 копеек.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При цене иска 58 838 рублей 65 копеек государственная пошлина составляет 1 965 копеек 16 копеек. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 965 рублей 10 копеек. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 965 рублей 10 копеек подлежат возмещению истцу ответчиком.

Поскольку истец при подаче иска в суд не доплатил государственную пошлину в размере 6 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования - городской округ город Барнаул.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 58 838 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 965 рублей 10 копеек, всего 60 803 рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования - городской округ город Барнаул государственную пошлину в размере 6 копеек.

Ответчики вправе подать в Индустриальный районный суд г.Барнаула заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Пойлова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2018 года.