Апелляционное определение № 33А-38565/2025 33А-4798/2026 от 21 января 2026 г.

УИД: 23RS0006-01-2025-005414-83

Судья – Алексеева О.А. Дело №33а-4798/26 (33а-38565/25)

(№2а-3627/25)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Бондаревой В.В.,

при секретаре Петровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

апелляционной жалобе ФИО1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

начальник ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить административный надзор в отношении ...........1 сроком до погашения судимости с установлением ограничений в виде: обязанности явки один раз в месяц в Управление (отдел) МВД Российской Федерации по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстрацией, пикетирований), и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания (посещения) увеселительных заведений (баров, ресторанов). В обоснование заявления указал, что ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-4 ГУ ФСИН России по Краснодарскому краю за совершение тяжкого преступления. Срок отбывания наказания ФИО1 по приговору суда истекает 26.01.2026, и осужденный нуждается в установлении над ним административного надзора после освобождения.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2025 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2025 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обосновании требований указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Представители ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав посредством видеоконференц-связи с федеральным казенным учреждением ИК-4 ГУФСИН России по Краснодарскому краю административного ответчика – ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ установлены процессуальные основания, наличие которых влечёт безусловную отмену судебного акта независимо от его содержания, доводов и оснований, указанных в апелляционной жалобе, возражениях на неё.

Наличие таких оснований, свидетельствует о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм процессуального права.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебной коллегией установлено, что такого характера нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Статьей 45 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Так, в силу части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Согласно части 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства РФ системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело.

Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь (часть 3 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как следует из протокола судебного заседания от 20 октября 2025 года, лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали, при этом в материалах дела содержится ходатайство административного ответчика ФИО1 датированное 14 октября 2025 года (л.д. 42) об участии в деле путем использования видеоконференц-связи при содействии ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Краснодарскому краю.

Таким образом, из материалов дела следует, что административный истец, заявив ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, намерен был реализовать свое право на участие в судебном разбирательстве, между тем не был уведомлен в установленном законом порядке о наличии, либо отсутствии технической возможности для участия в судебном заседании путем видеоконференц-связи.

В нарушение приведенных требований действующего законодательства, процессуального определения об удовлетворении ходатайства административного истца об участии в деле путем использования видеоконференц-связи, либо об отказе в его удовлетворении, в материалах дела не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 марта 2017 года №713-О, статья 142 КАС РФ предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию.

По смыслу приведенных законоположений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме.

Судебная коллегия, в том числе, учитывает, что административный ответчик, как лицо, находящееся в учреждении уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, обладает ограниченной дееспособностью и не имеет возможности самостоятельно распоряжаться своим временем и свободной волей для своевременного направления заявлений и ходатайств в суд. Одновременно с этим, заявление об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, а также встречное административное исковое заявление направлено ФИО1 своевременно, однако, районным судом оставлены без внимания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции такого основополагающего принципа административного судопроизводства, как состязательность и равноправие сторон. В нарушение части 1 статьи 46, части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 45 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 142 Кодекса административного судопроизводства РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 25 апреля 2019 г. N 899-0), суд первой инстанции не предоставил административному ответчику возможности лично обосновать свои требования и представить все необходимые доказательства, рассмотрел дело в отсутствие данного лица, признав достаточным надлежащее извещение о судебном заседании, но при этом ограничив его право на участие в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права и лишении стороны административного ответчика права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, процессуальных прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также указывает на нарушение закрепленного в статье 6 Кодекса административного судопроизводства РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, на создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2025 года приведенным требованиям не отвечает, в связи с чем, в силу требований статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, и вынести с надлежащим извещением лиц участвующих в деле законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2025 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: