Решение № 2-2757/2018 2-2757/2018~М-2353/2018 М-2353/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-2757/2018

Дело № 2-2757/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре Блиновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Отличные наличные - Тюмень» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, суд

установил:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору займа № № от 26.02.2016, в соответствии с которым ООО МКК «Бюро Финансовых решений» предоставил должнику денежные средства в размере 20 000 рублей. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору. По состоянию на 15.04.2017 задолженность по договору составляет 50 635,55 рублей в том числе: 14 043,42 руб. задолженность по основному долгу, 26 592,13 руб. – задолженность по процентам за пользование заемными средствами.

Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 27.02.2016 по 15.04.2017. 30.06.2016 ООО МКК «Бюро Финансовых решений» уступило право требования по договору займа № № от 26.02.2016 ООО «Отличные наличные - Тюмень».

На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ООО «Отличные наличные - Тюмень» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласен.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания и рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, с согласия истца, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что 26.02.2016 между истцом и ООО МКК «Бюро Финансовых решений» заключен договор займа № №, в соответствии с которым предоставил должнику 20 000 рублей сроком до 29.02.2016 под 365 % годовых. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа, уплатив сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. ООО МКК «Бюро Финансовых решений» исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

30.06.2016 ООО МКК «Бюро Финансовых решений» заключило с ООО «Отличные наличные – Тюмень» договор уступки права требования (цессии) в соответствии с условиями которого и положением главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО «Отличные наличные – Тюмень» перешло право требования по договору займа № № от 26.02.2016.

Условия предоставления займа отражены в договоре в четкой и понятной форме, договор подписан ответчиком. В установленные договором и графиком платежей сроки ответчиком полученные денежные средства возвращены не были.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору за период с 27.02.2016 по 15.04.2017 составляет 50 635,55 рублей в том числе: 14 043,42 руб. задолженность по основному долгу, 26 592,13 руб. – задолженность по процентам за пользование заемными средствами. Сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждается предоставленным расчетом задолженности, приобщенного к материалам дела. Данный расчет соответствует условиям договора займа, произведенный с учетом внесенных заемщиком денежных средств, в размерах, указанных в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставится, оснований с ним не соглашаться судом не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы и в соответствии с условиями договора займа, а так же требованиями п.1 ст.807, ст.809, ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа и проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 1 901,51 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 20.06.2018. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Отличные наличные - Тюмень» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Отличные наличные - Тюмень» задолженность по договору займа от 26.02.2016 в размере 50 635 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 901 рубль 51 копейку.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгород В.Н.Чернобровин

решение в окончательной форме вынесено 15.10.2018

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгород В.Н.Чернобровин