Решение № 2-1833/2018 2-203/2019 2-203/2019(2-1833/2018;)~М-1569/2018 М-1569/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-1833/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е № 2-203/2019

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.,

при секретаре Чуриковой И.О.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 24 ноября 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей за период времени с 01 января 2016 года по 30 ноября 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что 24 ноября 2015 года между ФИО1 и ответчиком был заключен беспроцентный договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые были в полном объеме переданы ответчику согласно собственноручной расписки ответчика, со сроком возврата долга до 31 декабря 2015 года. Однако, обязательства по возврату долга ответчиком не выполнены. Истец полагает, что в связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств, с ответчика подлежат взысканию пеня и проценты., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В судебное заседание истец, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 15 января 2019 года исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что пеня и проценты подлежат взысканию по день фактического исполнения ответчиком обязательства, просила суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, в целях возможности исполнения судебного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещена надлежащим образом, направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ займодавец передает в собственность другой стороне заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Как следует из требований ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцу определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 24 ноября 2015 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен беспроцентный договор займа денежных средств, в размере 5 300 000,00 рублей, которые были в полном объеме переданы ответчику согласно собственноручной расписки ответчика, со сроком возврата долга до 31 декабря 2015 года. Однако, обязательства по возврату долга ответчиком не выполнены, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены (л.д. 8,9-10). В соответствии с п. 1.4 договора беспроцентного займа в случае не возврата суммы займа или его части в срок, обусловленный п. 1.1 настоящего договора, заемщик уплачивает пени в размере 0,2 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу требований ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд с учетом установленных обстоятельств, полагает законными требования истца о взыскании с ответчика пени и процентов на сумму займа с 01 января 2016 года по 30 ноября 2018 года, и до момента фактического исполнения обязательств. Представленный истцом расчет пени и процентов, судом проверен и признан правильным. Ответчиком обратного суду не представлено.

Как следует из требований ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.

Представитель истца предоставил суду подлинную расписку ответчика ФИО2 от 24 ноября 2015 года, что свидетельствует о том, что свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 34700,00 рублей, которая в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика (л.д. 6).

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 года N 770-О следует, что положения статей 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Вопрос о применении обеспечительных мер разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда. Обеспечение иска допускается на любой стадии гражданского процесса исключительно по заявлению лиц, участвующих в деле.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что заявление представителя истца о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению, суд исходит из того, что принятие мер по обеспечению иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов, а непринятие указанных мер может привести к невозможности исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты>. рублей за период с 01 января 2016 года по 30 ноября 2018 года и до момента фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2016 года по 30 ноября 2018 года в размере 1 307 575,96 рублей и до момента фактического исполнения обязательств, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 34700 рублей.

Применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, денежные средства, принадлежащие ФИО2 в пределах удовлетворенной части исковых требований.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2019 года.

Председательствующий Н.В.Дробот