СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3127/2017 2-3127/2017~М-3450/2017 М-3450/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-3127/2017

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-3127\2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания Соколовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к АбдусаматовуПулатжонуКароматовичу о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что 18.05.2016 года между ИП ФИО1 и ООО «ЛяурСтрой» был заключен договор № 160518 поставки товара, по условиям которого ИП ФИО1 принял на себя обязательство передать в собственность ООО «Ляур Строй» товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар, согласно счету. 18.05.2016 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручительства № 160518, по условиям которого поручитель ФИО2 принял на себя обязательство отвечать за надлежащее исполнение по договору за ООО «Ляур Строй». Товар ООО «ЛяурСтрой» был получен 10.06.2016 года. ООО «ЛяурСтрой» 10.06.2016 года частично произвело оплату в сумме 38 000 рублей 00 копеек. С 10.06.2016 года у покупателя возникла обязанность по внесению оплаты за товар в размере 88 258 рублей 00 копеек, сроком до 08.09.2016 года. ООО «ЛяурСтрой» в установленные договором сроки не произвело оплату за поставленный товар. 09.11.2016 года между ИП ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства № 160518 от 18.05.2016 года, по условиям которого поручитель ФИО2 принял на себя обязательство оплатить задолженность ООО «ЛяурСтрой» в сумме 88 258 рублей 00 копеек, пеню 3 600 рублей 00 копеек, в срок до 31.12.2016 года в соответствии с графиком. Поскольку задолженность по договору в добровольном порядке не погашается, истец, считая свои права нарушенными, был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности от 23.10.2017 года, поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 П,К. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, с согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 18.05.2016 года между ИП ФИО1 и ООО «ЛяурСтрой» заключен договор поставки товара № 160518, по условиям которого ИП ФИО1 принял на себя обязательство поставить ООО «ЛяурСтрой» товар, а ООО «ЛяурСтрой» приняло на себя обязательство принять товар и оплатить его.

18.05.2016 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства № 160518, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств ООО «ЛяурСтрой» по договору поставки № 160518 от 18.05.2016 года.

Согласно товарной накладной № 107 от 10.06.2016 года, ИП ФИО1 поставил ООО «ЛяурСтрой» товар на сумму 126 258 рублей 00 копеек.

09.11.2016 года между ИП ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства № 160518 от 18.05.2016 года, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательство оплатить долг ООО «ЛяурСтрой» в сумме 88 258 рублей 00 копеек, пеню в сумме 3 600 рублей 00 копеек, в соответствии с графиком, в срок до 30.12.2016 года.

Согласно приходному кассовому ордеру № 35 от 10.06.2016 года, ООО «ЛяурСтрой» оплатило ИП ФИО1 денежные средства в сумме 38 000 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.05.2017 года, с ООО «ЛяурСтрой» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору поставки № 160518 от 18.05.2016 года. До настоящего времени решение суда не исполнено.

В соответствии с ч.1,2 ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

В соответствии с ч.1,2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1,2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1,2,3 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитором, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно ст. 366 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику.

Требование о взыскании неустойки основано на п..6.2 договора от 18.05.2016 года.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к АбдусаматовуПулатжонуКароматовичу о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с АбдусаматоваПулатжонаКароматовича в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 88 258 рублей 00 копеек, неустойку 7 783 рубля 65 копеек, в счет возмещения судебных расходов 3 081 рубль 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней, со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шишкина Н.Е.