Решение № 2А-2636/2026 2А-2636/2026~М-1474/2026 М-1474/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2А-2636/2026

Дело № 2а-2636/2026

66RS0001-01-2026-001579-27

Мотивированное
решение изготовлено 24 апреля 2026 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2026 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Обориной О.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бафоевой Мохигул Замон кизи к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконными решения, отказа в принятии заявления о выдаче патента, бездействия, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований просит признать незаконными решение ГУ МВД России по Свердловской области от 18 января 2026 года об аннулировании патента, отказ ГУ МВД России по Свердловской области в принятии заявления о выдаче патента, бездействие ГУ МВД России по Свердловской области по несвоевременному извещению (нарушению трехдневного срока) уведомления об аннулировании патента, возложить на ГУ МВД России по Свердловской области обязанность принять к рассмотрению заявление об оформлении патента от 05 марта 2026 года и рассмотреть его по существу в установленный законом срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является гражданкой Республики Узбекистан, осуществляет на территории Российской Федерации трудовую деятельность на основании патента серии 66 № 2500013632, выданного 28 марта 2025 года. 20 мая 2025 года ФИО3 заключила договор подряда № 2 с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на изготовление слоеного теста сроком до 30 сентября 2025 года. 21 мая 2025 года ФИО3 в адрес ГУ МВД России по Свердловской области направлен конверт экспресс-доставкой EMS RUSSIAN POST, в который было вложено уведомление об осуществлении трудовой деятельности, копия договора подряда № 2. Согласно отчету об отслеживании почтового идентификатора ED33503486RU, почтовое отправление доставлено в ГУ МВД России по Свердловской области 23 мая 2025 года. 15 октября 2025 года, руководствуясь пунктом 15 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», реализовала право на внесение изменений в сведения, содержащиеся в патенте, в части изменения наименования профессии (вида трудовой деятельности). На основании поданного заявления административному истцу был выдан патент серии 66 № 2500013632 с указанием профессии «подсобный рабочий». 10 ноября 2025 года между ФИО3 и ООО «ГАЛАНТ-Н» заключен трудовой договор № 256. 05 марта 2026 года административный истец обратилась в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче (переоформлении) патента на новый срок, в связи с окончанием действия патента серии 66 № 2500013632. Заявление ФИО3 с приложенными документами были приняты административным ответчиком к рассмотрению, административному истцу назначена явка на 17 марта 2026 года. Однако, 17 марта 2026 года ФИО3 была вручена справка б/н о том, что ей отказано в приеме заявления об оформлению патента от 05 марта 2026 года на основании пункта 39.5 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 05 октября 2020 года № 695 (18 января 2026 года аннулирован патент 66 № 2500013622, бланк ПР 5363814 по подпункту 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, указала, что административным ответчиком не доказана законность принятого решения об аннулировании патента, а также не доказан факт отсутствия в направленном ФИО3 конверте уведомления об осуществляет трудовой деятельности.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что административным истцом не исполнена обязанность по уведомлению миграционного органа об осуществлении трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в связи с чем ранее выданный патент был аннулирован, а также отказано в переоформлении патента. В направленном ФИО3 конверте, уведомление об осуществлении трудовой деятельности отсутствовало.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной почтой 16 апреля 2026 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон № 115-ФЗ и Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить лично, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.

При поступлении документа, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводит проверку регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (абзац 2 пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ).

К уведомлению, указанному в абзаце первом настоящего пункта, прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме (абзац 3 пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ).

Форма и порядок подачи уведомления установлены приказом МВД России от 5 сентября 2023 года № 655 «Об установлении формы уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, и Порядка подачи такого уведомления в территориальный орган МВД России, выдавший патент».

Пунктом 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) (подпункт 4).

Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Узбекистан, которой 28 марта 2025 года выдан патент серии 66 № 2500013632 на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

18 января 2026 года ГУ МВД России по Свердловской области принято решение об аннулировании патента серии 66 № 2500013632, выданного 28 марта 2025 года ФИО3

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило непредставление административным истцом уведомления об осуществлении трудовой деятельности.

Вопреки доводам представителя административного истца ФИО1 о направлении ФИО3 21 мая 2025 года в адрес административного ответчика уведомления об осуществлении трудовой деятельности, административным истцом не представлены доказательства, что направленное ей письмо ED33503486RU содержало уведомление об осуществлении ФИО3 трудовой деятельности. При этом подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ на иностранных граждан возложена обязанность по предоставлению, как копии трудового договора, так и уведомления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт уведомления ФИО3 миграционного органа об осуществлении трудовой деятельности не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, в связи с чем, суд не находит оснований для признания незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области от 18 января 2026 года об аннулировании патента, поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка и оснований, предусмотренных законом.

Ненаправление административным ответчиком в течение трех дней ФИО3 уведомления о принятом решении, не свидетельствует о незаконности решения об аннулировании патента.

Кроме того, из материалов дела следует, что 05 марта 2026 года ФИО3 обратилась во ФГУ ПВС МВД России с заявлением об оформлении патента, что подтверждается заявкой № 468769 от 05 марта 2026 года.

Порядок оказания ФГУ ПВС МВД России содействия МВД России и его территориальным органам установлен приказом МВД России от 31 мая 2024 года № 300 «Об организации оказания уполномоченным Министерством внутренних дел Российской Федерации и находящимся в его ведении федеральным государственным унитарным предприятием и уполномоченной городом федерального значения Москвой организацией содействия Министерству внутренних дел Российской Федерации его территориальным органам и представительствам (представителям) за рубежом» (далее – Приказ № 300)

Согласно пункту 13.4 Приказа № 300, ФГУ ПВС МВД России оказывает содействие в приеме заявлений, ходатайств, уведомлений и иных документов осуществляется подведомственным предприятием и уполномоченной организацией при их подаче в территориальный орган МВД России через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию для оформления, получения и переоформления патентов для осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также для внесения изменений в сведения, содержащиеся в патентах, - лиц, указанных в пункте 2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 5 октября 2020 года № 695.

Как следует из материалов дела, принятые 05 марта 2026 года сотрудником ФГУП ПВС МВД России у ФИО3 документы на оформление патента, 06 марта 2026 года переданы в ГУ МВД России по Свердловской области, что подтверждается реестром принятых документов № 19446 от 05 марта 2026 года.

Приказом МВД России от 05 октября 2020 года № 695, утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 39.5 Административного регламента основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является наличие отказа в выдаче или переоформлении патента или аннулирования патента в течение года, предшествующего дате подачи заявления.

Из материалов дела следует, что ФИО3 выдана справка об отказе в приеме заявления об оформлении патента на основании пункта 39.5 Административного регламента (18 января 2026 года аннулирован патент 66 № 2500013622, бланк ПР 5363814 по подпункту 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В связи с тем, что суд не нашел оснований для признания незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании патента, отказ административного ответчика в принятии заявления об оформлении патента является правомерным, поскольку наличие решения об аннулировании патента является основанием для отказа в приеме заявления об оформлении патента в течение года, предшествующего дате подачи заявления.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Бафоевой Мохигул Замон кизи о признании незаконными решения ГУ МВД России по Свердловской области от 18 января 2026 года об аннулировании патента, отказа ГУ МВД России по Свердловской области, в принятии заявления об оформлении патента, бездействия ГУ МВД России по Свердловской области по несвоевременному извещению Бафоевой Мохигул Замон кизи об аннулировании патента, возложении обязанности.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: Е.Ф. Гейгер