Решение № 2-414/2019 2-414/2019~М-269/2019 М-269/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-414/2019

Дело №2-414/2019

НОМЕР


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 26 июня 2019 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) обратились в суд с иском к ФИО1, просят суд взыскать с ответчика задолженность по Договору НОМЕР от ДАТА-в размере 94,585,13 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3037, 55 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживания карты «Русский стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГПК РФ кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл ему счет карты НОМЕР, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДАТА., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте НОМЕР от ДАТА.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Карта Ответчиком была активирована. С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанности по полной оплате минимальных платежей, Истец, на основании п. 6.22 условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 94585,13 руб., выставив и направив в адрес Ответчика Заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до ДАТА.

Требования Банка об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности ответчиком не исполнены, задолженность по Договору о карте ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, Банк извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд о применении срока исковой давности, так же просил взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя.

Суд рассмотрел дело без участия не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в совокупности, проверив представленные расчеты Банка, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и отказывает в удовлетворении иска, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответсвии условиями обязательств и требованиями закона…

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается кА на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДАТА. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» НОМЕР.

Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанности по полной оплате минимальных платежей, Истец, на основании п. 6.22 условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 94585,13 руб., выставив и направив в адрес Ответчика Заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до ДАТА.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общей срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечение срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требования (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.д.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом. Как разъяснено в п.п. 25, п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании нестойки или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Судом установлено, что Ответчик не исполнил обязанности по полной оплате минимальных платежей, Истец, на основании п. 6.22 условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 94585,13 руб., выставив и направив в адрес Ответчика Заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до ДАТА., с иском Банк обратился в суд ДАТА, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истцом, доказательств уважительности причин пропуска исковой давности, объективно исключающих возможность обращения его в суд с настоящим иском в установленный законом срок не представлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по Договору НОМЕР от ДАТА-в размере 94,585,13 руб. удовлетворению не подлежат, в виду пропуска срока исковой давности.

Учитывая положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины в пользу истца не имеется.

Рассматривая ходатайство ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судом установлено, что ответчиком за оказание юридических услуг уплачено представителю 25000 руб., что подтверждается распиской.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, цену иска и продолжительность рассмотрения дела, учитывая результативность работы представителя, исходя из принципа разумности, суд удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА-в размере 94,585,13 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере – 3037, 55 руб., отказать.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий(подпись)

Решение в законную силу не вступило.