Решение № 2-1971/2020 2-1971/2020~М-1145/2020 М-1145/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1971/2020

Дело №2- 1971/2020

УИД № 27RS0004-01-2020-001469-10


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации«15» июля 2020 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Косых М.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой К. А.

с участием:

заявителя <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <данные изъяты> к нотариусу нотариального округа г. Хабаровска ФИО1 о признании неправомерными совершенных нотариальных действий, отмене исполнительной надписи, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании нотариальных действий.

В обоснование заявления указав, что <данные изъяты> между ПАО «ВТБ» и истцом было рассмотрено согласие на кредит по договору № <данные изъяты>, по условиям которых банк предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а истец обязался возвратить полученные займы в сроки, установленные договорами. <данные изъяты> года нотариусом ФИО1 по заявлению Банка ВТБ ПАО совершена исполнительная надпись № <данные изъяты> о взыскании задолженности с истца по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Банк перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорным взыскании за 14 дней, исполнительная надпись нотариуса совершена на копии согласия на кредит в Банке (ПАО) от <данные изъяты>., обязательства по которому не являются бесспорными, потому что у истца имеются возражения относительной сумм задолженностей, представленных заявителем. Просит суд признать незаконными действия нотариуса ФИО1 по совершению исполнительной надписей о взыскании с него задолженности по кредитным платежам. Исполнительные надписи № <данные изъяты>., совершенные нотариусом ФИО1, отменить и отозвать с исполнения.

В судебном заседании заявитель <данные изъяты>. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о дне и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, предоставила отзыв на заявление.

Представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, предоставили отзыв на иск, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между <данные изъяты> и Банк «ВТБ» <данные изъяты> года заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого заявителю предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых и сроком возврата до <данные изъяты> года.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный выше договор относится к договору присоединения, условия которого определены Банком в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как определено сторонами в пункте 21 Согласия на кредит в Банке ВТБ (ПАО), кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

Иными словами, договор состоит из нескольких взаимосвязанных документов, подтверждающих согласие потребителя финансовых услуг присоединиться к общим правилам кредитования (пункт 14 Согласия) и индивидуальным условиям использования банковских услуг, в том числе в части порядка возврата кредита, о чем свидетельствует собственноручно исполненный росчерк подписи Заявителя на каждой странице Согласия (индивидуальных условий).

Как следует из пункта 3.1.2. Правил кредитования в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заявителем установленного кредитным договором срока уплаты ежемесячного платежа, Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по кредиту.

Стороны договора определили, что взыскание может быть осуществлено как в судебном порядке, по правилам договорной подсудности (пункт 19 Согласия на кредит), так по исполнительной надписи нотариуса (пункт 25 Согласия на кредит).

В силу статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 вышеназванных Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору, Банк <данные изъяты> года направил в адрес заявителя уведомление о досрочном истребовании кредита, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

Из указанного отчета Почты России следует, что уведомление, предназначенное заявителю, было возвращено за истечением срока хранения.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 165.1 вводит понятие юридически значимых сообщений, к которым относятся заявления, уведомления, извещения, требования, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, и которые влекут их с момента доставки соответствующего сообщения адресату и/или его представителю.

Пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с неисполнением уведомления со стороны заемщика, <данные изъяты> Банк обратился к нотариусу ФИО1 за совершением оспариваемого нотариального действия.

В соответствии с письмом ФНП от 08 ноября 2016 г. № 4135/03-16-3 сумма задолженности рассчитывается взыскателем самостоятельно, а сумма долга, подлежащего взысканию, определяется нотариусом исходя из этого расчёта и самостоятельно не проверяется. Расчёт задолженности был предоставлен нотариусу представителем банка.

Нотариусом исследованы документы на соответствие вышеназванным нормам права и признав заявление обоснованным, отвечающим требованиям и нормам действующего законодательства, <данные изъяты> года на основании ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению Банка ВТБ (ПАО), в отношении должника, <данные изъяты> были совершены исполнительные надписи: - о взыскании с <данные изъяты> - неуплаченной в срок за период с восемнадцатого января две тысячи девятнадцатого года по восемнадцатое января две тысячи двадцатого года согласно договору потребительского кредита № <данные изъяты> задолженности, составляющей <данные изъяты>, а также процентов, предусмотренных договором, в размере <данные изъяты> и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты>. Всего к взысканию <данные изъяты>. Зарегистрировано в реестре: № <данные изъяты>

Как установлено судом, представитель банка ВТБ (ПАО) <данные изъяты> года обратился в нотариальную контору за совершением вышеуказанных исполнительных надписей, соблюдя 14-ти дневный срок, установленный законом для обращения к нотариусу после уведомления должника Банком о таковом намерении. При этом представитель банка предоставил оригинал доверенности, выданный ему банком ВТБ (ПАО), факт её выдачи был проверен нотариусом.

Как следует из материалов дела исполнительная надпись была совершена на самостоятельном листе бумаги, после чего подшита к копии кредитного договора, в установленном законом порядке, и передана банку.

При этом представитель банка предоставил нотариусу оригинал вышеуказанного кредитного договора №<данные изъяты>, на котором она сделала отметку о совершении данной исполнительной надписи, после чего вернула указанный договор представителю банка.

После совершения вышеуказанной исполнительной надписи нотариусом <данные изъяты> года было составлено и <данные изъяты> г. направлено гр. <данные изъяты> уведомление (исх. № <данные изъяты> о совершении вышеуказанной исполнительной надписи, что подтверждается списком <данные изъяты> внутренних почтовых отправлений (трек-номер <данные изъяты> сформированным Почтой России, то есть в течение двух рабочих дней. Данное письмо <данные изъяты> прибыло в место вручения по адресу места жительства и регистрации <данные изъяты><данные изъяты>, адресатом уведомление не получено, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с идентификатором <данные изъяты>

Доводы заявителя о том, что он не подписывал кредитный договор суд находит необоснованными, так как в судебном заседании обозревался подлинный кредитный договор, заявление на перечисление страховой премии, соглашение, полис, анкета-заявление (кредитное досье), в которых имеется подлинная подпись заявителя.

Суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Такой документ в материалах дела присутствует, уведомление отправлено заявителю <данные изъяты> года, что также подтверждается списком отправки почтовой корреспонденции, отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом были совершены исполнительные надписи в отношении должника с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, что суд признает законным. Ни нотариус, ни банк не нарушили порядок и процедуру совершения нотариального действия, что служит основанием оставить требования заявителя без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления <данные изъяты> к нотариусу нотариального округа г. Хабаровска ФИО1 о признании неправомерными совершенных нотариальных действий, отмене исполнительной надписи, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Косых М.А.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020г.