Решение № 2-1665/2020 2-1665/2020~М-1033/2020 М-1033/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1665/2020

Дело № 2-1665/2020

УИД № 61RS0009-01-2020-001545-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижников В.В., при секретаре Стетюха С.А., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Азовского района Ростовской области к ФИО1 ФИО14, ФИО5 ФИО15, ФИО4 ФИО16, ФИО6 ФИО17 и ФИО7 ФИО18 о признании договоров купли-продажи недействительными, о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Азовского района Ростовской области (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 о признании договоров купли-продажи недействительными, о прекращении права собственности.

Истец указал, что администрацией ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено постановление о передаче в собственность земельных участков с <адрес>

Постановлением администрации <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку <данные изъяты>

Истец указал, что согласно информации из межрайонного отдела № УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> неустановленные лица получили справку из похозяйственной книги о наличие у ФИО1 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. После чего на основании свидетельства о праве собственности на землю № незаконно зарегистрировали право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

На основании информации из межрайонного отдела № УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области истец считает, что постановлением администрации Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством о праве собственности на землю № ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В настоящее время собственниками земельного участка является ФИО8

Истец, уточнив исковые требования, просил суд:

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка <адрес> заключённый между ФИО1 (продавец) в лице его представителя по доверенности ФИО9 и ФИО5 (покупатель);

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с <адрес>, заключённый между ФИО5 (продавец) и ФИО6 (покупатель);

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с <адрес>, заключённый между ФИО6 (продавец) и ФИО10 (покупатель);

- признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли земельного участка с <адрес>, заключённый между ФИО10 (даритель) и ФИО7 (одариваемый);

- прекратить право собственности на спорный земельный участок ФИО1;

- прекратить право собственности на спорный земельный участок ФИО5;

- прекратить право собственности на спорный земельный участок ФИО6 и ФИО2;

- прекратить право собственности на ? долю земельного участка ФИО7

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, в иске просил отказать.

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать, в том числе по основанию пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лица: Управления Росреестра по Ростовской области и администрации Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

В силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.06.2017 № 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Из приведенных норм материального права и актов их толкования следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

Нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.

Поскольку по настоящему делу иск к гражданину предъявлен органом государственной власти, следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 124 ГК РФ к Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Поскольку по настоящему делу иск к гражданам предъявлен муниципальным образованием, следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 124 ГК РФ к Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Судом установлено, что администрацией <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено постановление о передаче в собственность земельных участков с №. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № <адрес>

Постановлением администрации <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку <адрес>. и принадлежащему на праве собственности ФИО1 присвоен адрес: <адрес>

Судом установлено, что по настоящему делу земельный участок из земель государственной собственности передан гражданину в результате решений и действий государственных органов. При этом решения и действия государственных органов не оспаривались, недействительными не признаны. Права ответчиков были зарегистрированы в ЕГРН, земельный участок поставлен на учет в ГКН.

При таких обстоятельствах позиция истца о том, что земельный участок выбыл из государственной собственности помимо воли собственника и подлежит истребованию у добросовестного приобретателя, противоречит положениям статьи 302 ГК РФ, согласно которым у добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, оно может быть истребовано только если имущество утеряно собственником или лицом, которому оно передано во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Информация из межрайонного отдела № УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области не является допустимым доказательством, подтверждающим незаконность предоставления земельного участка.

Также истцом не представлено доказательств того, что постановлениями администрации <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством о праве собственности на землю № ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а не спорный земельный участок.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается, в силу статьи 550 ГК РФ, в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) в лице его представителя по доверенности ФИО9 и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Право собственности ФИО5 было зарегистрировано в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО6 (покупатель) был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Право собственности ФИО6 было зарегистрировано в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи ? доли спорного земельного участка. Право собственности ФИО2 было зарегистрировано в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила ФИО7 ? долю спорного земельного участка. Право собственности ФИО7 было зарегистрировано в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 (продавцы) и ФИО8 (покупатель) был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Право собственности ФИО8 было зарегистрировано в ЕГРН.

Однако исковые требования к ФИО8 не предъявлены.

Таким образом, в иске надлежит отказать.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока начинается в том числе, когда лицо должно было узнать о нарушении права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Тем же постановлением разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

При обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (пункт 5).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с момента передачи прав на земельный участок.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Азовского района Ростовской области к ФИО11 ФИО20, ФИО5 ФИО21, ФИО4 ФИО22, ФИО6 ФИО23 и ФИО7 ФИО24 о признании договоров купли-продажи недействительными, о прекращении права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2020 года.