Решение № 2А-4244/2021 2А-4244/2021~М-3548/2021 М-3548/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-4244/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4244/2021 (УИД 38RS0001-01-2021-003542-93) по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области к ВМС о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области обратилась в суд административным иском о взыскании задолженности по обязательным платежам, указав в обоснование требований, что ВМС в ** году являлась владельцем недвижимого имущества. ВМС начислен налог на имущество физических лиц, направлено налоговое уведомление. В связи с несвоевременной уплатой налога, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налогов и пени. В установленные в требовании сроки налогоплательщик сумму задолженности не погасил. Инспекция обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налогов и пени. Мировым судьей судебного участка № ... и ... выдан судебный приказ, который отменен определением в связи с поступившими возражениями от ответчика. Административный истец, обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам в общей сумме 693,00 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Ангарску не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик ВМС в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не направила, возражений по иску не приносила.

Суд, изучив материалы дела, материалы приказного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу установлений ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РСФСР от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», утратившего свою силу с 01.01.2015 года, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строение, помещения и сооружения (ст. 2 Закона).

Исчисление налогов на строения, помещения, сооружения производится налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года (ст. 5 Закона).

На основании п. 9 ст. 5 Закона РФ от 09 декабря 1991 г. N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится не позднее 01 ноября.

Судом установлено:

ВМС с 2007 года по настоящее время является собственником:

недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: ...

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из сведений о регистрации прав на недвижимое имущество, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области, предоставленной на основании п.4 ст.85 гл.14 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с действующим законодательством ИФНС по г. Ангарску Иркутской области правомерно произвело начисление ответчику:

- за 2014 год налога на имущество физических лиц в сумме 693,00 рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ** о необходимости оплатить налог по сроку оплаты **.

Своевременно в полном объеме налог на недвижимое имущество за 2012-2014 уплачены не были. По истечении сроков для уплаты налогов ИФНС по г. Ангарску Иркутской области направило ответчику требования:

- № от ** об уплате налога на имущество за 2012 в сумме 693,04 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 82,84 рублей, со сроком уплаты **;

- № от ** об уплате налога на имущество за 2013 в сумме 693,00 рублей, со сроком уплаты **;

- № от ** об уплате налога на имущество за 2014 в сумме 693,00 рублей, со сроком уплаты **.

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку установлено и подтверждено материалами приказного производства, что налоговые уведомления и требования об уплате налогов и пени были направлены ответчику заказными письмами, то процедура направления налоговых извещений считается соблюденной.

В установленный срок налогоплательщик сумму задолженности, указанную в требованиях, не погасил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока

Согласно ч. 2 ст. 6.1. НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Рассматривая вопрос соблюдения сроков при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, суд, проанализировав материалы приказного производства №а-4127/2017, приходит к выводу, что заявителем был пропущен срок для предъявления заявления.

** административный истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы недоимки по налогам и пени за 2012-2014. Мировым судьей 31 судебного участка выдан судебный приказ № от ** о взыскании с ответчика обязательных платежей за 2012- 2014 в сумме 2 161,72 рублей.

С размером подлежащих уплате налогов ответчик ознакомлен, ** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения приказа. Однако мер по урегулированию спора ответчиком не предпринято.

Срок взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени за 2012-2014 в порядке приказного производства надлежит исчислять с момента выставления требования № от ** со сроком уплаты **, т.к. общая сумма недоимки не превысила 3 000,00 рублей.

Следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа, оформленным в соответствии с требованиями КАС РФ, административный истец был вправе обратиться до ** (18.02.2014+3года=18.02.2017+6месяцев=**).

Вместе с тем, налоговым органом заявление о выдаче судебного приказа подано 11.10.2017, с пропуском срока, установленного законом, доказательств уважительности пропуска данного срока материалы дела не содержат. Также не представлено доказательств направления заявления о выдаче судебного приказа до 18.08.2017. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Не влияет на выводы суда об отказе в иске то обстоятельство, что административный истец обратился в Ангарский городской суд в соответствии с положениями п.3 ст. 48 НК РФ, т.е. в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. При этом, суд учитывает, что административным истцом пропущен установленный основной шестимесячный срок для предъявления заявления о взыскании недоимки по налогам и сборам, дальнейшее соблюдение иных сроков не влечет восстановление указанного срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи заявления о взыскании налогов и сборов, пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, следовательно, в удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области к ответчику о взыскании недоимки по налогам надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ангарску Иркутской области к ВМС о взыскании налога на имущество за 2014 в сумме 693,00 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение по делу изготовлено 06 августа 2021 года.