Решение № 12-56/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-56/2019

Адм. Дело № 12 – 56 / 2019 г.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Иволгинск «20» июня 2019 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Балачук Т.А.,

при секретаре Мижитовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 действующего в интересах ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что с постановлением мирового судьи не согласен, считая его незаконным и необоснованным. Дело было рассмотрено без участия ФИО3 Надлежащим образом он не был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить дело об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, показав, ФИО2, извещался по неверному адресу: <адрес>, в связи с чем извещение было возвращено. ФИО2, заявлял в письменном ходатайстве о направлении дела по месту жительства, указав адрес: <адрес>. Так как судебная повестка на имя ФИО2 была направлена по неверному адресу, ФИО2 о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. не знал. Просил жалобу удовлетвориться, а постановление прекратить за истечением сроков привлечения к административной ответственности.

ФИО2, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен лично надлежащим образом по месту его регистрации, <адрес><адрес>. Ходатайство об отложении дела слушаньем от него не поступало. Исходя из этого, суд считает возможным рассмотреть желобу его представителя в его отсутствие.

Выслушав участников процесс, исследовав материалы дела, суд находит доводы заявителя об отсутствии надлежащего уведомления о судебном разбирательстве обоснованными, что является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 мировой судья в своем постановлении указал, что ФИО2 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, в материалах дела имеется конверт, согласно которого ФИО2, извещался по адресу: <адрес>. Согласно материалам дела ФИО2, заявлял в письменном ходатайстве о направлении дела по месту жительства, указав адрес: <адрес>. ПО месту его регистрации, а именно <адрес> он также не извещался.

Иных доказательств или иного образа извещения в материалах дела нет.

Таким образом, заявление о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ., не опровергнуто. Не доверять данному заявлению при таких обстоятельствах, у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. безосновательно в отсутствии ФИО2 в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения протокола об административном правонарушении судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ФИО2 на судебную защиту, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Дело на основании ч. 6ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Так как срок давности привлечения ФИО2, истек, суд прекращает в отношении него дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 действующего в интересах ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 производством прекратить а связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: Т.А. Балачук