Приговор № 1-184/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-184/2017

Дело № 1-184/2017г. копия


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего - судьи М.Е. Барановой,

при секретаре судебного заседания О.С. Китаевой,

с участием:

государственного обвинения -

пом. прокурора Петушинского района А.А. Готовцева,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Покровского межрайонного филиала

Владимирской областной коллегии адвокатов «Защита» М.В. Зоткина,

действующего на основании удостоверения № и ордера № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, военнообязанного, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, судимого:

- *

- *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

20 июня 2017 года около 11 часов 00 минут, ФИО1, воспользовавшись тем, что его никто не видит, и за его действиями никто не наблюдает, с целью неправомерного завладения без цели хищения подошел к автомобилю марки (модель) «27732-00», государственный регистрационный знак №, припаркованному около адрес, принадлежащему Потерпевший, открыл незапертую водительскую дверь, сел в салон автомобиля и при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и совершил на нем поездку до АЗС «Караван», расположенной вблизи д.Пекша Петушинского района Владимирской области, где оставил автомобиль и с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления не признал, однако не оспаривал, что действительно в указанный день и время совершил поездку на автомобиле марки (модель) «27732-00», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший, однако указал, что указанным автомобилем управлял с разрешения Потерпевший и ФИО, который также пользуется автомобилем и фактически им распоряжается. В ходе допроса в судебном заседании ФИО1 также показал, что хорошо знает Потерпевший и ФИО, с ними его познакомил его приятель ФИО 1, когда он приехал в д.Жары Петушинского района Владимирской области с целью найти работу. ФИО 1 предложил ему с целью получения заработка помогать по хозяйству, а именно ездить и кормить скот в соседнюю деревню, на автомобиле марки (модель) «27732-00», государственный регистрационный знак №, при этом все это было согласовано с Потерпевший и ФИО, который в свою очередь накануне до отъезда в адрес лично передал ему ключи от автомобиля марки (модель) «27732-00», государственный регистрационный знак №. Также показал, что 20 июня 2017 года примерно около 11-00 часов, он решил доехать до ближайшего магазина, чтобы купить сигарет и заодно съездить домой в город Покров Петушинского района Владимирской области, где постоянно проживает. Понимая, что ФИО, который как ему на тот момент было известно фактически являлся владельцем транспортного средства, несмотря на то, что автомобиль был оформлен на Потерпевший, вверил ему транспортное средство и разрешил совершать на нем поездки, он (ФИО1) проследовал к дому № д. адрес, где был припаркован автомобиль, сел в него, завел и поехал. Потерпевший знал, что он (ФИО1) поехал на указанном автомобиле, так как по дороге автомобиль застрял и лично Потерпевший помог вытащить его. После это он поехал дальше. По пути в город Покров он решил заправить автомобиль и заехал на АЗС «Караван» близь д. Пекша Петушинского района. Однако автомобиль после заправки не завелся, поскольку вероятно он заправил в него не то топливо. Он решил оставить автомобиль на заправке, а сам поехал на попутном автомобиле в город Покров Петушинского района Владимирской области домой, где по приезду попросил хозяйку квартиры, в которой проживает позвонить его знакомому ФИО 1 в д.Жары и сообщить о том, что автомобиль на АЗС «Караван» близ д. Пекша Петушинского района. 24.06.2017 года к нему приехали домой сотрудники полиции и сообщили, что ему необходимо явиться в полицию. Признательные показания он дал добровольно, без оказания на него какого-либо давления, так как имея не снятую и непогашенную судимость боялся, что ему дадут реальный срок. При этом сотрудники полиции сказали, что если он признается, то за совершенное преступление он получит условное наказание.

Однако суд не может согласиться с доводами ФИО1, в части отсутствия у него умысла на незаконное завладение транспортным средством без цели хищения, поскольку виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных обстоятельствах, подтверждается как объяснениями и показаниями самого ФИО1, оглашенными в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в ходе судебного следствия, а также оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, исследованными материалами уголовного дела.

Так из оглашенных в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, следует, что примерно около 10-00 часов 20 июня 2017 года, он, проходя мимо адрес, увидел припаркованный рядом автомобиль белого цвета - грузовой фургон, государственный регистрационный знак № регион, кому принадлежал данный автомобиль, он не знал. Подойдя к данному автомобилю, а именно к водительской двери, он дернул за ручку двери, и как оказалось, автомобиль был не заперт. После чего он увидел в замке зажигания ключи. На тот момент уже было около 11-00 часов и он решил доехать на данном автомобиле домой в г. Покров Петушинского района. Разрешения он ни у кого не спрашивал на управления данным автомобилем, похищать его также не хотел, хотел доехать на нем до дома. Он сел на водительское сиденье, данного автомобиля и осознавая, что совершает противоправное деяние, за которое могут привлечь к уголовной ответственности, при помощи ключей включил замок зажигания и завел двигатель автомобиля. После чего он отъехал от адрес и поехал в сторону трассы. Доехав до АЗС «Караван» близ д. Пекша Петушинского района, автомобиль остановился, он подумал, что закончился бензин. После чего он оставил автомобиль на АЗС «Караван» и пошел на трассу, где на попутном автомобиле доехал до г. Покров Петушинского района. Придя домой, он лег спать. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили его в ОП № 9 (г. Покров) ОМВД России по Петушинскому району. В ходе беседы он признался сотрудникам полиции, что совершил угон данного автомобиля. Кому принадлежал данный автомобиль, он не знает. Впоследствии ему стало известно, что владельцем данного автомобиля является Потерпевший Также из оглашенных показаний следует, что автомобиль марки «27732-00» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший похищать он не хотел, хотел совершить на нем поездку в г. Покров. Потерпевший ему никогда не давал свой автомобиль и никогда не разрешал ездить на нем /л.д.71-74, л.д.26/.

Показаниями потерпевшего Потерпевший, в том числе оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ /л.д.60-61/, ввиду наличия неточностей, вызванных давностью произошедшего, которые свидетель подтвердил в полном объеме и из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «27732-00», грузовой фургон, белого цвета, государственный регистрационный знак № 2006 года выпуска. Указанным автомобилем пользовались только он и ФИО, на которого от его имени была оформлена нотариальная доверенность. Кому-либо другому пользоваться данным автомобилем ни он, ни ФИО не разрешали и право управления не передавали. При этом между ним и ФИО была договоренность о том, что автомобиль будет стоять у его (Потерпевший) дома, а ключи будут находиться в замке зажигания. Кроме того, из показаний следует, что 19 июня 2017 года около 18 часов 00 минут он на вышеуказанном автомобиле приехал в свой дачный адрес. По приезду, он как обычно припарковал автомобиль марки «27732-00», государственный регистрационный знак № около адрес. В период с 19 июня 2017 года по 21 июня 2017 года ФИО находился в адрес и автомобилем не пользовался. В течение вечера он не однократно выходил на улицу по различным делам, автомобиль марки «27732-00», государственный регистрационный знак № регион, стоял на месте, около дома, никто к нему не подходил, не открывал, все было в порядке. Примерно около 23-00 часов 19 июня 2017 года он лег спать, при этом автомобиль был на месте. На следующий день 20 июня 2017 года около 12-00 часов он вышел на улицу и обнаружил, что автомобиль марки «27732-00», государственный регистрационный знак № регион, отсутствует. Он сразу же подумал, что автомобиль угнали, так как ключи были в замке зажигания. После чего он сам решил сначала поискать свой автомобиль, но не нашел и позвонив также ФИО, который сказал, что все еще находится в адрес, решил сообщить об угоне автомобиля в полицию. По приезду сотрудников полиции он написал заявление по факту угона автомобиля марки «27732-00», государственный регистрационный знак № регион. Через некоторое время автомобиль марки «27732-00», государственный регистрационный знак № регион, был обнаружен на АЗС «Караван» д. Пекша Петушинского района. От сотрудников полиции ему стало известно, что угон его автомобиля совершил житель адрес ФИО1, который воспользовался его автомобилем марки «27732-00», государственный регистрационный знак № регион, без его разрешения. С ФИО1 он не знаком, каких-либо отношений между ними никогда не было.

Показаниями свидетеля ФИО, в том числе оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ /л.д.64-65/, ввиду наличия неточностей, вызванных давностью произошедшего, которые свидетель подтвердил в полном объеме и из которых следует, что у его знакомого Потерпевший, имеется в собственности автомобиль марки «27732-00» государственный регистрационный знак №, грузовой фургон белого цвета, 2006 года выпуска. На его имя Потерпевший выдана нотариальная доверенность на право распоряжения и управления указанным транспортным средством. В полисе ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством допущены только он и Потерпевший По договоренность с Потерпевший ключи от автомобиля они всегда оставляют в замке зажигания. На данном автомобиле он занимается грузоперевозками. В период с 19 июня 2017 года по 21 июня 2017 года он находился в адрес, автомобиль марки «27732-00» государственный регистрационный знак № находился около адрес, у Потерпевший 20 июня 2017 года ему позвонил Потерпевший и сообщил, что автомобиль угнали. 21 июня 2017 года он приехал в д. Жары и от Потерпевший узнал, что 20 июня 2017 года житель адрес ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки «27732-00» государственный регистрационный знак № регион, который был обнаружен на АЗС «Караван» близ д. Пекша Петушинского района. Данного гражданина он не знает, с ним не знаком и разрешения на управление автомобилем марки «27732-00» государственный регистрационный знак № ФИО1 не давал, право управления данным автомобилем не передоверял.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 2, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 9 (г. Покров) ОМВД России по Петушинскому району. 20 июня 2017 года он в 15 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по Петушинскому району поступило сообщение от Потерпевший, о том, что в д. адрес совершен угон принадлежащего ему автомобиля марки «27732-00» государственный регистрационный знак № Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что угон автомобиля марки «27732-00» государственный регистрационный знак № совершил житель адрес ФИО1 В ходе беседы ФИО1 признался, что 20 июня 2017 года в д. Жары Петушинского района, проходя мимо адрес, он увидел припаркованный около указанного дома автомобиль марки «27732-00» государственный регистрационный знак № и ему захотелось покататься на данном автомобиле. После чего ФИО1 подошел к двери автомобиля, которая была не заперта открыл и сел на водительское сиденье, и при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, завел двигатель и поехал в сторону д. Костино. По пути следования ФИО1 заметил сотрудников ГИБДД, свернул на АЗС «Караван» близ д. Пекша Петушинского района, где автомобиль остановился, так как закончился бензин. После чего ФИО1 вышел из автомобиля и на попутном автомобиле доехал до г. Покров Петушинского района /л.д.62-63/.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 3, из которых следует, что он работает инспектором ДПС отдельного взвода ОМВД России по Петушинскому району. 20 июня 2017 года, он совместно с инспектором ДПС отдельного взвода ОМВД России по Петушинскому району, капитаном полиции ФИО 4, согласно маршруту патрулирования № 2 находился в наряде по обеспечению БДД по Петушинскому району с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. Находясь на маршруте патрулирования, от оперативного дежурного ОМВД России по Петушинскому району в 16 часов 05 минут поступило сообщение, о том, что в д. Жары Петушинского района Владимирской области был совершен угон автомобиля марки «27732-00» государственный регистрационный знак №, грузового фургона белого цвета, принадлежащего Потерпевший В ходе ОРМ при объезде автодороги «Волга-М7» на территории АЗС «Караван» близ д. Пекша Петушинского района ими был обнаружен указанный автомобиль, в салоне которого никого не было. После чего данная информация была передана оперативному дежурному. По приезду следственно-оперативной группы, данный автомобиль был изъят и доставлен в ОМВД России по Петушинскому району. Впоследствии ему стало известно, что угон автомобиля марки «27732-00» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший, совершил житель адрес, ФИО1 /л.д.66-67/.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 4, которые аналогичны по содержанию оглашенным показаниям свидетеля ФИО 3 и согласуются с ними.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении неправомерного завладения автомобилем Потерпевший без цели хищения, также подтверждается данными, исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Так из сообщения от 20.06.2017 г., поступившего в дежурную часть ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области в 15 часов 55 минут, следует, что Потерпевший с телефонного номера № сообщил, что в период времени с 18-00 часов 19.06.2017г. по 15-50 20.06.2017 г. неустановленное лицо от адрес д.адрес похитило принадлежащий ему автомобиль марки «27732-00» государственный регистрационный знак № /л.д. 5/.

Из заявления от 20.06.2017 года, потерпевшего Потерпевший, зарегистрированного за № следует, что в период времени с 19.06.2017 года по 20.06.2017 года от адрес неизвестным ему лицом совершен угон его автомобиля марки «27732-00» государственный регистрационный знак № /л.д. 4/.

Согласно ПТС, собственником транспортного средства марки «27732-00» государственный регистрационный знак №, является Потерпевший /л.д. 32-33/.

К управлению ТС марки «27732-00» государственный регистрационный знак №, кроме Потерпевший допущен ФИО, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии № с период действия с 31.07.2016г. по 30.07.2017г. /л.д.27/, а также нотариальной доверенностью /л.д. 28/.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2017 года с представленной к нему фото-таблицей, с участием Потерпевший В ходе осмотра места происшествия, объектом которого являлся участок местности размером 3*3 метра, расположенный по адресу д.адрес напротив адрес, Потерпевший пояснил, что в период времени с 18-00 часов 19.06.2017 года по 12-00 часов 20.06.2017 года от адрес, с указанного участка местности совершен угон его автомобиля марки «27732-00» государственный регистрационный знак № /л.д. 18-21/.

Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от 20.06.2017 года, следует, что на участке местности расположенного с правой стороны трассы М-7 «Волга» АЗС «Караван» близ д. Пекша Петушинского района, Владимирской области обнаружен автомобиль марки «27732-00» государственный регистрационный знак № /л.д.22-24/.

Согласно протоколу осмотра предметов - автомобиля марки «27732-00» государственный регистрационный знак № от 20.07.2017г., признанного постановлением от 20.07.2017г. вещественным доказательством, Потерпевший подтвердил, что данным автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, неправомерно завладел ФИО1 20.06.2017г. от адрес д.адрес.

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, в судебном заседании достоверно и объективно установлено, что именно он совершил данное преступление. В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений УПК РФ, все исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что все участники имели возможность реализовать свои процессуальные права в период дознания и фактически их осуществили в период судебного разбирательства.

Суд, не смотря на позицию ФИО1, не установил при исследовании доказательств самооговора со стороны подсудимого ФИО1 при даче им показаний в период дознания, а также оговора подсудимого со стороны потерпевшего и указанных свидетелей, не имевших с подсудимым неприязненных отношений, относительно обстоятельств и условий совершения виновным данного преступления, что в свою очередь не оспаривается стороной защиты.

При определении характеристики подсудимого, условий его жизни, характера и степени влияния на него окружающих лиц и родственников суд исходит из материалов дела.

Сомнений относительно вменяемости подсудимого у суда нет.

При оценке доказательств, суд приходит к выводу, что показания подсудимого ФИО1 на стадии дознания, потерпевшего Потерпевший, свидетелей ФИО, ФИО 3, ФИО 4 и ФИО 2 стабильны, последовательны, не содержат противоречий в части описания событий, совершенных ФИО1 обстоятельств и времени, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами.

Суд принимает за основу показания ФИО1, данные им на стадии дознания, т.к. они согласуются с иными вышеуказанными доказательствами, собранными по данному делу. Каких-либо достоверных доказательств того, что указанные доказательства добыты с нарушением норм УПК РФ, в том числе под давлением сотрудников полиции, суду не представлено. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что во всех протоколах его допроса имеются его личные подписи и показания он давал лично без принуждения.

Исследованные судом доказательства дополняют и подтверждают друг друга, поэтому сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

При оценке действий подсудимого по совершенному преступлению суд исходит из объема и квалификации обвинения, предъявленного виновному.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 неправомерного завладения автомобилем Потерпевший без цели хищения, цель и мотив совершения данного преступления подтверждается совокупностью оглашенных на основании ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, показаний потерпевшего Потерпевший свидетелей ФИО 2, ФИО, ФИО 3, ФИО 4, данными, содержащимися в исследованных в суде материалах уголовного дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия.

Суд считает, что подсудимый давал в ходе дознания последовательные и полные показания относительно совершения данного преступления.

Изменение подсудимым показаний в части отсутствия у него умысла на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и способ избежать наказания.

На основании исследованной совокупности доказательств суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшего Потерпевший, свидетелей обвинения, подтверждающие и дополняющие друг друга в целом относительно обстоятельств преступления и последующих событий.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 не оспаривает факт управления им 20.06.2017г. в указанное время автомобилем марки «27732-00» государственный регистрационный знак №

При определении мотива и обстоятельств совершения подсудимым преступления - неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, суд учитывает, что 20 июня 2017 года около 11 часов 00 минут, ФИО1, воспользовавшись тем, что его никто не видит, и за его действиями никто не наблюдает, с целью неправомерного завладения без цели хищения подошел к автомобилю марки «27732-00», государственный регистрационный знак № припаркованному около адрес, принадлежащему Потерпевший, открыл незапертую водительскую дверь, сел в салон автомобиля и при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и совершил поездку до АЗС «Караван», расположенной вблизи д.Пекша Петушинского района Владимирской области, где оставил автомобиль и с места преступления скрылся. Это подтверждается совокупностью показаний подсудимого, в части как в суде, так и на предварительном следствии, а также показаниями потерпевшего Потерпевший, показаниями свидетелей ФИО 2, ФИО, ФИО 3, ФИО 4, материалами уголовного дела.

При определении даты, времени и места совершения преступления, суд исходит из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

Факт неправомерного завладения ФИО1 транспортным средством подтверждается в частности показаниями потерпевшего Потерпевший, свидетеля ФИО, которые показали, что право управления автомобилем марки «27732-00», государственный регистрационный знак № ФИО1 в день и время совершения преступления не передоверяли, автомобиль в пользование не передавали, а также исследованными письменными материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший, без цели хищения.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 в части того, он пользовался в указанный день автомобилем с разрешения владельцев, поскольку данные показания противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший, являющегося собственником указанного транспортного средства, а также показаниям свидетеля ФИО, который допущен к управления транспортного средства, принадлежащего Потерпевший и который подтвердил, что в период с 19.06.2017г. по 21.06.2017г. находился в адрес и никому право управления транспортным средством марки «27732-00», государственный регистрационный знак № не передоверял, пользоваться транспортным средством не позволял.

Кроме того, суд, отклоняя довод ФИО1, о том, что Потерпевший пытается его оговорить, учитывает, наличие исследованных в судебном следствии письменных доказательств, в частности заявления и сообщения Потерпевший о факте завладения его автомобилем неустановленным лицом, сразу после обнаружения признаков преступления 20.06.2017г., то есть принятии мер по обнаружению транспортного средства.

При этом, противоречия в показаниях потерпевшего данных им в ходе судебного заседания в части содержания полиса ОСАГО, времени, совершения преступления, отраженного в сообщении о преступлении и сообщение о факте незаконного завладения т/с ФИО непосредственно 20.06.2017г., суд расценивает как незначительное расхождение, не влияющее на существо установленных обстоятельств и квалификацию преступления.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и имеющего направленность против собственности граждан.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО1 также учитываются данные о его личности, как не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, характеризующегося по месту жительства органом полиции удовлетворительно, имеющего не снятые и не погашенные судимости, не имеющего постоянного источника дохода, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, то есть не обремененного прочными социальными связями, состояние его здоровья, наличие заболевания и возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных, полных, признательных показаниях в рамках дознания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также состояние здоровья и наличие заболевания.

Сведения, содержащиеся в объяснениях ФИО1 (л.д.26), суд учитывает наряду с указанными выше смягчающими обстоятельствами в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд учитывает, что объяснения ФИО1 от 24.06.2017г. хоть и получены от ФИО1 до возбуждения уголовного дела, но не могут быть признаны явкой с повинной и учтены в качестве смягчающего вину обстоятельства, поскольку к моменту получения объяснения правоохранительные органы располагали сведениями о преступлении, совершенном ФИО1, в то числе располагали сведениями именно о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления, что также не оспаривалось самим ФИО1

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание виновного ФИО1, учитывая наличие не снятой и не погашенной судимости по приговору * от дата и приговору * от дата, за преступления по которым ФИО1 отбывал реальное лишение свободы, с учетом постановления * от дата, является наличие рецидива преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

При этом суд считает ссылку в обвинительном заключении на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя несостоятельной и исключает ее, поскольку не нашел подтверждения тот факт, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО1 указанного преступления.

Анализируя обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, имеющую направленность против собственности граждан, данных о личности виновного, наличие у него непогашенной судимости, рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к ФИО1 наказания только в виде лишения свободы.

Оснований для принятия решения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую и применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств не установлено.

Кроме того, исходя из данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, учитывая необходимость достижения целей наказания, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, а также положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, учитывая смягчающие вину обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Данный вид наказания, по убеждению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, и что ранее ФИО1 отбывал реальное лишение свободы, отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

При определении порядка взыскания судебных процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд с учетом позиции сторон, личности ФИО1, его имущественного положения, состояния здоровья, считает необходимым полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и произвести оплату вознаграждения защитнику адвокату Зоткину М.В., исходя из количества проведенных судебных заседаний за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Отбытие наказания ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 21 декабря 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: автомобиль марки «27732-00», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение Потерпевший - оставить у владельца.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Петушинского районного суда М.Е. Баранова