Решение № 2-2578/2020 2-2578/2020~М-1434/2020 М-1434/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-2578/2020

Дело № 2-2578/2020 18 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Горних ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2 18.01.2012 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 200000 рублей на срок по 10.02.2017 под 15 % годовых. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, денежные средства в установленный срок не вернул. Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 и решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 принято решение о реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО). В дальнейшем на основании договоров уступки прав требования последовательно уступлены права требования по кредитному договору Банком ВТБ (ПАО) ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», далее ФИО3, а затем ФИО1 При этом согласно информационному письму Банка ВТБ (ПАО) кредитному договору <***>, заключенному с ФИО2, присвоен номер 918/0006-0002425. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 87312 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2819 рублей 38 копеек.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ФИО3 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, дело № 2-4066/2019-2, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18.01.2012 АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 рублей на срок по 10.02.2017 под 15 % годовых (л.д.5-11).

Денежные средства по договору зачислены на счет заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из представленной копии Устава Банка ВТБ (ПАО) следует, что в результате реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) его правопреемником является Банк ВТБ (ПАО). В соответствии с п. 7.4.1 кредитного договора Банк имеет право передать свои права по договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования.

21.06.2017 Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор уступки прав требования № 3490, по которому права требования в отношении должника ФИО2 по кредитному договору <***> от 18.01.2012 в размере 147943 рубля 56 копеек, из которых 134110 рублей – просроченная ссудная задолженность, 12650 рублей 04 копейки – просроченные проценты, 1183 рубля 52 копейки – проценты на просроченную задолженность, перешли к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (л.д. 22-23).

При этом согласно информационному письму Банка ВТБ (ПАО) кредитному договору <***>, заключенному с ФИО4, присвоен номер 918/0006-0002425.

На основании договора уступки прав (требований) № 2/1 от 08.02.2018 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступил ФИО5 права требования по кредитному договору <***> от 18.01.2012 в размере в размере 147943 рубля 56 копеек (л.д. 29-31).

На основании договора уступки прав (требований) № 5 от 22.04.2019 ФИО5 уступил ФИО1 права требования по кредитному договору <***> от 18.01.2012 в размере в размере 147943 рубля 56 копеек (л.д. 32-33).

В рамках исполнительного производства в феврале 2020 года сумма долга частично погашена на сумму 60631 руб. 02 коп.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по указанному кредитному, с учетом частичной оплаты составила 87312 рублей 54 копейки.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом распределения поступивших денежных средств в очередности, предусмотренной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма основного долга составила 87312 рублей 54 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им, суд считает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика указанную сумму задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2819 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО12 к Горних ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Горних ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 задолженность по кредитному договору <***> от 18.01.2012 в размере 87312 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2819 рублей 38 копеек, всего взыскать 90131 (девяносто тысяч сто тридцать один) рубль 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Д.Чувашева

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года.