Решение № 2-3161/2018 2-3161/2018~М-2021/2018 М-2021/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-3161/2018

Дело №2-3161/2018

(УИД 24RS0017-01-2018-002464-65)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ПАО «Сбербанк России», Управлению Росреестра по Красноярскому краю с иском о погашении регистрационной записи об ипотеке, ссылаясь на следующие обстоятельства. 21.03.2018 года по договору купли-продажи истцы приобрели у ФИО3 и ФИО4 квартиру по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> были оплачены за счет собственных средств покупателей, а <данные изъяты> - за счет кредитных средств, полученных истцами в ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 15.03.2018 года. При этом приобретаемая истцами квартира уже находилась в залоге ПАО «Сбербанк России» в качестве обеспечения исполнения ФИО3, ФИО4 обязательств по кредитному договору № от 22.10.2012г. Учитывая данное обстоятельство до момента заключения вышеуказанного договора купли-продажи между истцами, ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4 15.03.2018 года было заключено соглашение об аннулировании прежней закладной на спорную квартиру с одновременной выдачей новой закладной, составленной в соответствии с условиями кредитного договора истцов № от 15.03.2018 года. В настоящее время условия договора купли-продажи исполнены истцами в полном объеме, все предусмотренные договором денежные средства уплачены в адрес продавцов, однако в ЕГРП в отношении приобретенной покупателями квартиры сохраняется две записи об ипотеке в пользу ПАО «Сбербанк России», а именно:

- запись № от 29.03.2018г. со сроком действия с 25.10.2012 на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, внесенная на основании кредитного договора № от 22.10.2012г., заключенного между банком и ФИО3, ФИО4;

- а также запись № от 29.03.2018 года, со сроком действия с 29.03.2018 года на 180 месяцев, считая с даты предоставления кредита, внесенная на основании кредитного договора № от 15.03.2018 года, заключенного между истцами и банком.

С учетом изложенного истцы просили прекратить обременение (аннулировать регистрационную запись №) в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» (срок действия с 25.10.2012 на 120 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 45 кв.м, кадастровый №, возникшее на основании кредитного договора № от 22.10.2012г., заключенного между банком и ФИО3, ФИО4

В зале суда представитель истцов ФИО5 (доверенность имеется в материалах дела) заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Третье лицо ФИО4 требования истцов полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что условия договора-купли-продажи были действительно исполнены покупателями Ш-ными в полном объеме, в апреле 2018 года в соответствии с условиями договора на счет ее сына ФИО6 были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые в дальнейшем должны были быть внесены в счет погашения ипотеки по кредитному договору № от 22.10.2012г. Получив деньги, ФИО6, имея намерение погасить задолженность по указанному кредитному договору, 16.04.2018 года обратился в отделение ПАО «Сбербанк России» расположенное по <адрес>, однако в результате мошеннических действий неустановленного лица спорные денежные средства в сумме <данные изъяты> у него были похищены. По данному факту Отделе №11 СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО7 (доверенность в деле) просила в иске отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства. 22.10.2012 года между Банком и ФИО3, ФИО8 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> под 11,70 % годовых на срок 120 месяцев на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по указанному кредитному договору являлся залог приобретаемой заемщиками квартиры, оформлена закладная. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по уплате кредита, вступившим в силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 21.06.2017 года с ФИО3, ФИО9 в солидарном порядке была взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, а также обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенной по адресу: <адрес> с ее продажей на публичных торгах. В ходе исполнительного производства ПАО «Сбербанк России» по просьбе должников предоставил свое согласие на реализацию спорной квартиры с сохранением режима ее залога и условием последующего снятия обременения только после поступления банку денежных средств, вырученных от ее реализации, в счет полного погашения задолженности по кредитному договору № от 22.10.2012г. При этом сторонами 15.03.2018 года было заключено соглашение об аннулировании прежней закладной на спорную квартиру с одновременной выдачей новой закладной. В целях покупки вышеуказанной квартиры истцами, 15.03.2018 года между Банком и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> под 9,50% годовых на срок 180 месяцев на приобретение вышеуказанной квартиры. Условиями этого договора также предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств по нему является залог (ипотека) приобретаемой заемщиками квартиры по <адрес>28. Условиями договора купли-продажи этой квартиры (п. 2.3.3) предусмотрено, что часть стоимости объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю Банком в соответствии с кредитным договором № от 15.03.2018г., которые перечисляются на счет продавца ФИО6, открытый в Красноярском отделении <***> Сбербанк; из них <данные изъяты> причитаются ФИО3, а <данные изъяты> - ФИО6; эти денежные средства используются продавцами для погашения имеющейся задолженности по кредитному договору № от 22.10.2012г. и перечисляются в течении 3-х дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю и ипотеки в силу закона (последующий залог) в пользу Банка. Вместе с тем, должники (продавцы) ФИО3, ФИО6 и ФИО4 нарушили п.2.3.3 договора купли-продажи квартиры от 21.03.2018 года, не перечислив полученные деньги в счет погашения своих кредитных обязательств перед банком, по состоянию на 12.07.2018 года просроченная задолженность составляет <данные изъяты>. Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору № от 22.10.2012г., заключенному с ФИО3, ФИО9 не были исполнены должниками в полном объеме, требования истцов о прекращении обременения в виде ипотеки на спорную квартиру, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО10 (доверенность в деле) в зал суда не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила. В ранее представленных возражениях на иск указала, что Управление Росреестра по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы истцов не совершало.

Третьи лица ФИО3, ФИО6 в зал суда также не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку представителя ответчика и третьих лиц в зал суда, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в их отсутствие.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правоотношения, возникающие из договора залога недвижимого имущества, регламентированы Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с п. 1 ст. 1 которого, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть как сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, так и иное лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно п.1 ст.38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем.

По смыслу приведенных правовых норм, при переходе права собственности на заложенное по договору ипотеки имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняет свою силу, и это лицо становится на место залогодателя, к нему переходят все права и обязанности залогодателя по договору ипотеки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.10.2012 года на основании кредитного договора <***> «Сбербанк России» предоставило ФИО3, ФИО9 денежные средства в размере <данные изъяты> под 11,70% годовых на срок 120 месяцев для приобретения в собственность ФИО3 и ФИО6 квартиры по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 3-7).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков согласно п. 2.1.2 Кредитного договора являлся залог (ипотека) приобретаемой квартиры, в связи с чем, 22.10.2012г. залогодателями ФИО3, ФИО6 в адрес залогодержателя ПАО «Сбербанк России» была выдана закладная, которой обеспечены обязательства должников ФИО3, ФИО4 по кредитному договору № от 22.10.2012 года в сумме <данные изъяты> под 11,70% годовых сроком возврата 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита (т.1, л.д.184-195)

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками ФИО3 и ФИО4 принятых на себя обязательств, вступившим в законную силу 09.10.2017 года решением Советского районного суда г. Красноярска от 21.06.2017 года с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, а также обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу <адрес> путем ее реализации с публичных торгов с установлением продажной стоимости в размере <данные изъяты> (т. 2 л.д. 11-13).

Во исполнение указанного решения взыскателю ПАО «Сбербанк России» выданы исполнительные листы серии ФС №; серии ФС №; серии ФС №, на основании которых были возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО3 и ФИО9 (т.2, л.д.13-15).

В ходе исполнительного производства должники ФИО3 и ФИО9 обратились в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении согласия на реализацию предмета залога – квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

05.03.2018 года ПАО «Сбербанк России» письменно выразило свое согласие на реализацию вышеуказанного жилого помещения по цене не ниже <данные изъяты>, с сохранением режима его залога и последующим снятием обременения только после поступления денежных средств от реализации предмета залога в счет полного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.17).

15.03.2018 года на основании кредитного договора <***> «Сбербанк России» предоставило ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> под 9,50% годовых на срок 180 месяцев для приобретения в собственность заемщиков квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 22-25).

В этот же день (15.03.2018 года) между ФИО1, ФИО2, ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4 было заключено соглашение об аннулировании прежней закладной (от 22.10.2012г.) с одновременной выдачей новой закладной, согласно п. 1.1 которого в связи с изменением собственников квартиры, находящейся в залоге у банка и параметров закладной, стороны пришли к соглашению об аннулировании закладной с одновременной выдачей новой закладной на квартиру по адресу <адрес>, составленной с учетом кредитного договора № от 15.03.2018 года, заключенного между банком и ФИО1, ФИО2 (т. 1 л.д. 164).

Из условий новой закладной, выданной ФИО1 и ФИО2 15.03.2018г. залогодержателю ПАО «Сбербанк России» следует, что этой закладной обеспечены обязательства должников ФИО3, ФИО4 по кредитному договору № от 22.10.2012 года в сумме <данные изъяты> под 11,70% годовых сроком возврата 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита (т.1, л.д.141-148).

21.03.2018 года между ФИО3, ФИО6 (продавцы) и ФИО1, ФИО2 (покупатели), в лице их представителя по доверенности ФИО11, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО12 за № от 21.03.2018 года (т.1, л.д.67-70).

Согласно п. 2.1, 2.3 указанного договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, которые уплачиваются продавцами в следующем порядке:

- <данные изъяты> оплачиваются за счет собственных средств покупателей до подписания настоящего договора, из которых <данные изъяты> причитаются ФИО3, <данные изъяты> – ФИО6;

- <данные изъяты> оплачиваются за счет собственных средств покупателей при подписании договора купли-продажи, из которых <данные изъяты> причитаются ФИО3, <данные изъяты> – ФИО6 При этом, <данные изъяты> из общей суммы в размере <данные изъяты> направляется для погашения задолженности по кредитному договору № от 22.10.2012 года в течение трех дней после подписания договора купли-продажи;

- <данные изъяты> оплачиваются за счет кредитных средств, предоставляемых покупателям ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от 15.03.2018 года, которые перечисляются на счет продавца ФИО6 №, открытый в Красноярском отделении <***> Сбербанк г. Красноярска, из них <данные изъяты> причитаются ФИО3, <данные изъяты> – ФИО6;

- эти денежные средства в размере <данные изъяты> используются для погашения задолженности по кредитному договору № от 22.10.2012 года и перечисляются в течение трех дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю и ипотеки в силу закона (последующий залог) в пользу Банка. Продавец в течение трех дней после получения денежных средств в сумме <данные изъяты> направляет их на погашение задолженности по кредитному договору № от 22.10.2012 года.

Пунктом 2.4 заключенного сторонами договора купли-продажи также предусмотрено, что объект недвижимости (квартира по адресу: <адрес>), принятый в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, считается находящимся в залоге у Банка в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН. При регистрации права собственности покупателя на объект недвижимости одновременно подлежит регистрации право залога (ипотеки) объекта недвижимости в силу закона. Залогодержателем по данному залогу является банк; права залогодержателя удостоверяются закладной.

В соответствии с п. 4.2.3 указанного договора покупатели (Ш-ны) обязались совершить все необходимые действия для перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю, для погашения регистрационной записи об ипотеки по кредитному договору № от 22.10.2012 года, в том числе своевременно подписать и представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договор купли-продажи и иные необходимые документы, а также обеспечить полное гашение задолженности по кредитному договору № от 22.10.2012 года.

29.03.2018 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись № о регистрации права общей совместной собственности за правообладателями ФИО1 и ФИО2

В этот же день (29.03.2018 года) в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены 2 записи об ипотеке в пользу ПАО «Сбербанк»:

- № от 29.03.2018 года (срок действия с 29.03.2018 года на 180 месяцев с даты предоставления кредита) на основании кредитного договора № от 15.03.2018 года, заключенного между истцами и ПАО «Сбербанк России»;

- № от 29.03.2018 года (срок действия с 25.10.2012 на 120 месяце считая с даты фактического предоставления кредита), на основании кредитного договора № от 22.10.2012 года, заключенного между ФИО3, ФИО4 и ПАО «Сбербанк России».

Также из материалов дела видно, что 13.04.2018г. залогодателями ФИО1, ФИО2 залогодержателю ПАО «Сбербанк России» выдана закладная, которой были обеспечены обязательства должников ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от 15.03.2018 года в сумме <данные изъяты> под 9,50% годовых сроком возврата 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита (т.1, л.д.213-223).

Таким образом, приобретенная истцами квартира по <адрес> на основании двух подписанных ими закладных от 15.03.2018г. и от 13.04.2018г. является одновременным обеспечением (залогом) исполнения обязательств как самих истцов по полученному ими кредиту в размере <данные изъяты> (кредитный договор № от 15.03.2018 года), так и исполнения обязательств ФИО3, ФИО4 по полученному ими кредиту в размере <данные изъяты> (кредитный договор № от 22.10.2012 года).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истцы ссылаются на исполнение ими, как покупателями, условий договора купли-продажи в части полной оплаты продавцам стоимости приобретаемой квартиры в сумме <данные изъяты>, в связи с чем, по их мнению, первоначальная ипотека на спорную квартиру (принятая в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору № от 22.10.2012 года) должна быть прекращена, а запись о ее государственной регистрации – погашена.

Обсуждая доводы истцов, приведенные ими в обоснование заявленных требований, суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из положений пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 2 ст. 352 ГК РФ, при прекращении залога залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в едином государственном реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Вместе с тем, как было установлено в ходе рассмотрения дела, несмотря на внесение истцами полной суммы по договору купли-продажи от 21.03.2018г. (оплаты ими стоимости приобретаемой квартиры в размере <данные изъяты>), существующие обязательства должников ФИО3, ФИО4 перед кредитором ПАО «Сбербанк России» в рамках кредитного договора № от 22.10.2012 года и решения суда от 21.06.2017г. погашены не были; по состоянию на 12.07.2018 года остаток их задолженности составляет <данные изъяты> (т.2, л.д.16); при таких обстоятельствах, учитывая предоставление истцами по закладной от 15.03.2018г. своей квартиры в залог ПАО «Сбербанк России» в счет обеспечения исполнения обязательств должников ФИО3, ФИО4 перед банком по кредитному договору № от 22.10.2012 года, право залога спорной квартиры у ПАО «Сбербанк России» по регистрационной записи об ипотеке № от 29.03.2018г. также не прекратилось.

Таким образом, поскольку до погашения существующей по кредитному договору № от 22.10.2012 года задолженности основное обязательство ФИО3 и ФИО4 перед ПАО «Сбербанк России» прекращено быть не может, также исключается возможность прекращения акцессорных (дополнительных) обязательств, к числу которых относится залог недвижимого имущества, как обеспечение исполнения основного обязательства.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о прекращении обременения и погашении регистрационной записи № от 29.03.2018г. об ипотеке в силу закона в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (срок действия с 25.10.2012 на 120 месяце считая с даты фактического предоставления кредита) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 45 кв.м, кадастровый №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о прекращении обременения и погашении регистрационной записи № от 29.03.2018г. об ипотеке в силу закона в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (срок действия с 25.10.2012 на 120 месяце считая с даты фактического предоставления кредита) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 45 кв.м, кадастровый №, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2018 года.

Судья И.Г. Медведев