Апелляционное определение № 33-867/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Кирсанова С.А. УИД 93RS0009-01-2025-002257-79 №33-867/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Чертковой Л.А.,

судей Гуридовой Н.Н., Бортниковой Н.А.,

при секретаре Калашникове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Донецке гражданское дело № 2-1578/2025 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного исоциального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании решения незаконным, его отмене, возложении обязанности совершить определенные действия

по апелляционным жалобам Отделения Фонда пенсионного исоциального страхования Российской Федерации поДонецкой Народной Республике, ФИО1 на решение Приморского районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 5 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Чертковой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к Отделению Фонда пенсионного исоциального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (далее по тексту – ОСФР по ДНР), в котором просил признать незаконным и отменить решение отдела установления пенсий № 1 ОСФР по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в назначении пенсии за выслугу лет; признать частично незаконным и отменить решение ОСФР по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в назначении пенсии за выслугу лет в соответствии с п. «е» ст. 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» от 5.11.1991 № 1788-XII (далее по тексту – Закон Украины от 5.11.1991 № 1788-XII) в части незачета периодов работы; на ОСФР по ДНР возложить обязанность назначить истцу с 6.02.2023 пенсию за выслугу лет в соответствии с п. «е» ст. 55 Закона Украины от 5.11.1991 № 1788-XII, включив в специальный стаж периоды: с 1.09.1985 по 2.03.1989- учебу в Петропавловск-Камчатском медицинском училище по специальности «фельдшер», периоды работы с 29.05.1989 по 29.11.1992 - в должности медсестры в городской больнице № 3, с 30.11.1992 по 30.09.1995 - отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, с 31.09.1996 по 31.12.2011 - в должности медсестры в городской больнице № 3; с 1.01.2012 по 31.03.2022 - в должности медсестры манипуляционного кабинета в коммунальном учреждении «Центр первичной медико-санитарной помощи», в общий трудовой (страховой) стаж с 1.10.1995 по 30.09.1996 период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 4-х лет; включить в расчет пенсии заработные платы в соответствии с индивидуальными ведомостями о застрахованном лице (форма - ОК-5).

В обоснование иска указала, что 6.02.2023 обратилась в отдел установления пенсий № 1 ОСФР по Краснодарскому краю с заявлением о назначении пенсии по старости в связи с лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (далее по тексту – Закон № 400-ФЗ).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимого специального стажа 30 лет.

16.10.2024 ФИО1 обратилась в ОСФР по ДНР с заявлением о назначении пенсии, в соответствии с п. «е» ст. 55 Закона Украины от 5.11.1991 № 1788-XII, решением пенсионного органа от 6.11.2024 года отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. В страховой и специальный стаж не учтены периоды работы с 29.05.1989 по 31.12.2011, поскольку запись о приеме на работу сделана с исправлением, исправление не заверено печатью и подписью ответственного лица. Специальный стаж по подсчетам пенсионного органа составил 10 лет 2 месяца, общий страховой – 13 лет 8 месяцев 2 дня.

Истец считает решение пенсионного органа незаконным, поскольку впенсионный орган были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие наличие специального стажа в спорный период работы, что дает ей право на назначение пенсии завыслугу лет всоответствии с п. «е» ст. 55 Закона Украины от 5.11.1991 № 1788-XII.

Решением Приморского районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 5.11.2025 решение ОСФР по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении пенсии за выслугу лет в соответствии с п. «е» ст. 55 Закона Украины от 5.11.1991 № 1788-XI признано незаконным и отменено в части незачета периодов работы в страховой стаж.

На ОСФР по ДНР возложена обязанность назначить ФИО1 пенсию за выслугу лет в соответствии с п. «е» ст. 55 Закона Украины от 5.11.1991 № 1788-XI с 16.10.2024, включив в общий трудовой (страховой) стаж и стаж по выслуге лет периоды работы с 29.05.1989 по 29.11.1992 - в должности медсестры в городской больнице № 3, с 30.11.1992 по 30.09.1995 - нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, с 31.09.1996 по 31.12.2011 - в должности медсестры в городской больнице № 3; в общий трудовой (страховой) стаж с 1.10.1995 по 30.09.1996 период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 4-х лет.

На ОСФР по ДНР возложена обязанность включить в расчет пенсии ФИО1 заработные платы в соответствии с индивидуальными ведомостями о застрахованном лице (форма - ОК-5).

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по ДНР просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе вудовлетворении исковых требований ФИО1

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом не учтено то обстоятельство, что право на пенсионное обеспечение ФИО1 первоочередно регулируется Законом № 400-ФЗ.

Также указано о необоснованности включении в общий трудовой (страховой) стаж период нахождения истца с 1.10.1995 по 30.09.1996 в отпуске по уходу за ребенком до 4-х лет.

Кроме того, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на пенсионный орган обязанности засчитать периоды работы в страховой и льготный стаж истца и назначить пенсию по возрасту, поскольку разрешение данного вопроса отнесено исключительно к компетенции Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и суд не может подменять собой уполномоченный орган исполнительной власти.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о назначении пенсии за выслугу лет в соответствии с п. «е» ст. 55 Закона Украины от 5.11.1991 № 1788-XI с 6.02.2023 отменить, в указанной части принять новое решение, ссылаясь на то, что пенсию необходимо назначить с даты первоначального обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны неявились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, путем передачи телефонограммы и направления судебного извещения на электронный адрес юридического лица. Представитель ОСФР по ДНР подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец об отложении рассмотрения дела не заявлял, о причинах неявки не уведомил.

Приуказанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст.167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит частичному изменению, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 4.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее – Закон № 5-ФКЗ) предусмотрено, что нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и(или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

В соответствии с ч.2 ст.14 указанного Федерального конституционного закона Российской Федерации гражданам и лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, постоянно проживающим на территории Донецкой Народной Республики, гарантируется предоставление пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме в размерах (объемах), установленных актами Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, вплоть до принятия федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих особенности предоставления пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме таким гражданам и лицам.

Пунктами 1-3 Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10.01.2015 № 1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчёта) пенсии в Донецкой Народной Республике в переходный период» (далее – Постановление № 1-12), с учётом изменений внесенных Постановлением Правительством Донецкой Народной Республики от 9.03.2023 № 14-2, предусмотрено, что на переходный период на территории Донецкой Народной Республики применяется пенсионное законодательство Украины в части, не противоречащей Декларации о суверенитете иКонституции Донецкой Народной Республики. На переходный период руководствоваться Законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 9.07.2003 № 1058-IV (вредакции, действовавшей до октября 2011 года в части пенсионного возраста для женщин), с учётом положения пункта 21 настоящего Постановления. При назначении (перерасчёте) пенсии в случае невозможности получения данных системы персонифицированного учета документом, подтверждающим страховой стаж лица, является трудовая книжка, а документом, подтверждающим сумму начисленной заработной платы (дохода), - справка озаработной плате, выданная собственником или уполномоченным им орган, соответствующими архивными учреждениями, поформе, утверждённой настоящим Постановлением.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 17.02.2023 № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», вступившего в силу 1.03.2023, настоящий Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное и дополнительное социальное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию указанных республик и областей и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (30.09.2022) или постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики в период с 11.05.2014 по 29.09.2022, на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 24 февраля по 29 сентября 2022 года и выехавших в эти периоды за пределы данных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, и особенности организации индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

Как предусмотрено ч.1 ст.11 Федерального закона от 17.02.2023 №17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, которые в период с 01.01.2023 по 31.12.2027 достигнут возраста, дающего право на назначение пенсии по старости (по возрасту) в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по состоянию на 31.12.2022, при соблюдении других условий, необходимых для назначения указанной пенсии, до возникновения права на пенсию по законодательству Российской Федерации имеют право на установление пенсии, ежемесячной пенсионной выплаты на условиях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, действующим с 1.01.2023.

Таким образом, к данным правоотношениям следует применять гражданское законодательство Украины и Донецкой Народной Республики.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6.02.2023 ФИО1 обратилась в отдел установления пенсий № 1 ОСФР по Краснодарскому краю с заявлением о назначении пенсии по старости в связи с лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения по п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

Решением № от 15.05.2023 истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием специального стажа 30 лет и не соблюдением норм Приложения № 7 к Закону № 400-ФЗ.

16.10.2024 ФИО1 обратилась в ОСФР по ДНР с заявлением о назначении пенсии, в соответствии с п. «е» ст. 55 Закона Украины от 5.11.1991 № 1788-XII.

Решением пенсионного органа № от 6.11.2024 истцу отказано в назначении пенсии в соответствии с п. «е» ст. 55 Закона Украины от 5.11.1991 № 1788-XII, в связи с отсутствием необходимого специального стажа. В страховой и специальный стаж не учтены периоды работы с 29.05.1989 по 31.12.2011, поскольку запись о приеме на работу сделана с исправлением, исправление не заверено печатью и подписью ответственного лица. Специальный стаж по подсчетам пенсионного органа составил 10 лет 2 месяца, общий страховой – 13 лет 8 месяцев 2 дня.

Согласно трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с 1.09.1985 по 2.03.1989 – обучалась в Петропавловск-Камчатском медицинском училище; с 29.05.1989 по 31.12.2011 – работала медицинской сестрой процедурного кабинета поликлиники в Городской больнице № 3 г. Мариуполя; с 1.01.2012 - медицинская сестра манипуляционного кабинета; с 1.11.2013 по 1.01.2019 - медицинская сестра манипуляционной амбулатории № 6, с 1.01.2019 – название должности изменено на «медицинская сестра», 31.03.2022 – трудовые отношения с работодателем по последнему месту работы прекращены на основании Указа Главы ДНР от 31.03.2022 № 108 «Об администрации города Мариуполя».

Из трудовой книжки истца серии № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 1.06.2022г. – принята в Государственное бюджетное учреждение ««Центр первичной медико-санитарной помощи» № 3 г. Мариуполя ГБУ «ЦПМСП № 3 г. Мариуполя» на должность медицинской сестры манипуляционного кабинета высшей категории, работает по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился ребенок, ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной КП Мариупольского городского совета «Мариупольское территориальное объединение здоровья женщин» в период с 30.11.1992 по 30.09.1995 (приказ № от 1.12.1992) ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет; в период с 1.10.1995 по 30.09.1996 (приказ № от 1.10.1995) находилась в отпуске по уходу за ребенком до 4-х лет.

В соответствии с индивидуальной ведомостью о застрахованном лице Реестра застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования Пенсионного фонда Украины формы ОК-5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в спорные периоды начислялась заработная плата и работодателями при уплате страховых взносов указывался код основание для учета специального стажа (№).

Разрешая спор, суд первой инстанций, оценив представленные в дело доказательства, руководствовался положениями Федерального конституционного закона от 4.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», Федерального закона от 17.02.2023 № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10.01.2015 № 1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчёта) пенсии в Донецкой Народной Республике в переходный период», ст. ст. Закона Украины «О пенсионном обеспечении» от 5.11.1991 № 1788-XII, Закона Украины «Обобщеобязательном государственном пенсионном страховании» от9.07.2003 № 1058-IV, Перечнем учреждения образования, здравоохранения и социальной защиты и должностей, работа на которых дает право на пенсию за выслугу лет, определенный Кабинетом Министров Украины от 4.11.1993 № 909, Закона Украины от 19.11.1992 № 2801 XII «Основы законодательства Украины об охране здоровья», Приказом Министерства здравоохранения Украины от 28.10.2002 № 385, Постановления Кабинета Министров Украины от 27.04.1993 № 301 «О трудовых книжках работников», Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной Приказом Министерства Юстиции Украины от 29.07.1993 № 58, Порядка подтверждения имеющего трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 12.08.1993 № 637, ст. 181 КЗоТ Украины, пришел к выводу о частичной отмене решения пенсионного органа № от 6.11.2024 об отказе в назначении пенсии за выслугу лет, как незаконного и его отмене, возложении на пенсионный орган обязанности включить в общий трудовой (страховой) стаж и специальный стаж истца спорные периоды работы и периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет и до 4-х лет (право на включение указанных периодов истец приобрела на основании ст. 56 Закона Украины от 5.11.1991 № 1788-XI и ст. 181 КЗоТ Украины), учесть индивидуальные ведомости озастрахованном лице (Форма ОК-5) и исходил из того, что истец на момент обращения с заявлением о назначение пенсии за выслугу лет всоответствии с п. «е» ст. 55 Закона Украины от 5.11.1991 № 1788-XI предоставила все необходимые для назначения пенсии документы, в частности трудовую книжку, содержащую необходимую информацию о спорных периодах работы, записи в трудовой книжке истца внесены последовательно, с соблюдением нумерации, имеющийся недостаток в оформлении трудовой книжки является виной работодателя и не может ставить под сомнение факт работы истца и служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение, факт принадлежности трудовой книжки истцу ответчиком не оспаривается; индивидуальные ведомости о застрахованном лице Формы ОК-5 за период работы истца, содержащие в том числе сведения о наличии специального стажа, справку от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что истец с 29.05.1989 по 31.12.2011 работала в должности сестры медицинской процедурного кабинета. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из достоверности записей в трудовых книжках, которые являются подтверждением стаж истца, необходимого для назначения пенсии, поскольку в силу норм действующего в настоящее время и действовавшего ранее законодательства являются основным документом о трудовой деятельности работника.

Доказательств обратного, в том числе документов, имеющих иное содержание, чем доказательства, представленные истцом, ответчиком суду не предоставлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, разъяснялась ли истцу необходимость подтверждения спорных периодов иными документами, давалась ли возможность представить такие документы, а также направлялись ли пенсионным органом запросы в целях получения дополнительных документов, подтверждающих факт работы истца в спорные периоды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право на пенсионное обеспечение ФИО1 первоочередно регулируется Законом № 400-ФЗ, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно статье 12 данного кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу положений, закрепленных в статье 39 указанного кодекса, предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии со статьей 196 этого кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен исходя из его предмета и основания. При этом суд не наделен правом по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

Юридическая квалификация судом правоотношений сторон возможна лишь в пределах того основания иска, которое указано истцом исходя из тех фактических обстоятельств, на которых истец основывает свои требования и против которых соответственно приводит свои возражения ответчик в состязательном процессе.

Как следует из материалов дела, полагая свои права нарушенными, с учетом отказа пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ ввиду отсутствия необходимого специального стажа и отказа в назначении пенсии по выслуге лет в соответствии с п. «е» ст. 55 Закона Украины от 5.11.1991 № 1788-XII, истец, действуя добросовестно, обоснованно избрала способ защиты нарушенных прав путем обращения в суд с настоящим иском путем обжалования решения пенсионного органа и возложении на ответчика обязанности назначить вид пенсии за выслугу лет в соответствии с п. «е» ст. 55 Закона Украины от 5.11.1991 № 1788-XII.

Таким образом, решение вынесено судом по основанию, которое было указано истцом.

Доводы жалобы о необоснованности включения в общий трудовой (страховой) стаж период нахождения истца с 1.10.1995 по 30.09.1996 в отпуске по уходу за ребенком до 4-х лет, основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с пунктом «д» статьи 56 Закона Украины от 5.11.1991 № 1788-XII, в стаж работы засчитывается время ухода неработающей матери за малолетними детьми, но не дольше чем до достижения каждым ребенком 3-летнего возраста.

Статьей 179 КЗоТ Украины предусмотрено, что по желанию женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста с выплатой за этот период пособия в соответствии с законодательством. Если ребенок нуждается в домашнем уходе, женщине в обязательном порядке предоставляется отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью, определенной в медицинском заключении, но не более чем до достижения ребенком шестилетнего возраста.

Согласно статье 181 Кодекса законов о труде Украины отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, а также отпуск по уходу за ребенком без сохранения заработной платы в случае, если ребенок нуждался в домашнем уходе, продолжительностью, определенной в медицинском заключении, но не более чем до достижения ребенком шестилетнего возраста) засчитываются в стаж работы по специальности.

Трудовой стаж истца подтверждается ее трудовой книжкой, то есть основным документом. Кроме того, истцом предоставлена ответчику справка о подтверждении имеющегося у нее трудового стажа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной КП Мариупольского городского совета «Мариупольское территориальное объединение здоровья женщин», в которой указано, что с 30.11.1992 по 30.09.1995 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет; в период с 1.10.1995 по 30.09.1996 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) находилась в отпуске по уходу за ребенком до 4-х лет.

Доводы апелляционной жалобе о том, что суд подменил собой пенсионный орган, принимая решение о возложении обязанности назначить пенсию, являются необоснованными, поскольку разрешение спора в суде в случае признания незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии обязывает суд принять решение о возложении такой обязанности на пенсионный орган.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд первой инстанции неверно определил дату назначения истцу пенсию по возрасту в соответствии с п. «е» ст. 55 Закона Украины от 5.11.1991 № 1788-XI с 16.10.2024, заслуживают внимание.

В соответствии со ст. 83 Закона Украины от 5.11.1991 № 1788-XI пенсии назначаются со дня обращения за пенсией.

Материалами дела установлено, что ФИО1 6.02.2023 обратилась в отдел установления пенсий № 1 ОСФР по Краснодарскому краю с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

Таким образом решение суда первой инстанции, как принятое с неправильным применением норм материального права подлежит изменению в части даты назначения пенсии, определить дату назначения ФИО1 пенсии в соответствии с п. «е» ст. 55 Закона Украины от 5.11.1991 № 1788-XII с 6.03.2023.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в остальной части судебная коллегия не находит.

Решение суда в иной части не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки судебной коллегии в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики от 5 ноября 2025 года изменить в части даты назначения пенсии, определить дату назначения ФИО1 пенсии по выслуге лет согласно п. е ст. 55 ЗУ «О пенсионном обеспечении» от 5.11.1991 № 1788-XII с 6 февраля 2023 года.

В остальной части решение Приморского районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики от 5 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования поДонецкой Народной Республике - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев, со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2026 года.