Решение № 2-133/2020 2-133/2020~М-80/2020 М-80/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-133/2020

Дело № 2-133/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дулепинского А.В., при секретаре Стародубцеве М.В., с участием представителя ответчика ФИО1 –адвоката Постоева К.В., представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 –ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылалось на то, что между АО «Россельхозбанк» и ФНС было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Соглашение», «Договор»), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 529 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 18 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по Соглашению между Истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Договор поручительства»), и между Истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Договор поручительства»). В соответствии с условиями договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договорам момент предъявления требований, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником кредитного договора, (п. 2.2 договора поручительства). В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. До настоящего времени задолженность по Договору не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ФНС скончался, что подтверждается Свидетельством о смерти П-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142; ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг, родители наследодателя.

ФНС, согласно паспортным данным, состоял в браке с ФИО5, на день смерти проживал по адресу: <адрес>. Таким образом, наследником заемщика ФНС, является ФИО5. Общая задолженность по Соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 839214 рублей 62 копейки, в том числе: основной долг - 0 рублей 00 копеек; просроченный основной долг - 467 283 рубля 31 копейка-; проценты за пользование кредитом - 371 931 рубль 31 копейка. Поскольку п.2 ст.809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа (кредита) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, также подлежат взысканию проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом, полученным по Соглашению в размере, предусмотренном договором на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день исполнения обязательств по основному долгу. Согласно пункту 4.1 Соглашения процентная ставка (плата за пользование Кредитом) установлена в размере 18 % годовых. С Ответчиков также подлежат взысканию проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом, полученным по Договору, в размере 18% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день исполнения обязательств по основному долгу. Истец просит взыскать с ФИО5, ФИО2, ФИО3, в солидарном порядке, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору в размер 839 214 рублей 62 копейки, в том числе: основной долг - 0 рублей 00 копеек; просроченный основной долг - 467 283 рубля 31 копейка; проценты за пользование кредитом - 371 931 рубль 31 копейка. Взыскать с ФИО5, ФИО2, ФИО3, в солидарном порядке в пользу Истца проценты за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 18% годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 467283,31 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту. Взыскать с ФИО5, ФИО2, ФИО3, в солидарном порядке, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11592 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании поступившие ходатайства представителя АО «Россельхозбанк» об истребовании доказательств удовлетворены частично, в части истребования у нотариуса сведений о заведении наследственного дела к имуществу ФНС умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, предоставили возражения, в которых просили отказать истцу в исковых требованиях, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Место жительства ответчика ФИО5, не известно. Для представления ее интересов привлечен представитель –адвокат Постоев К.В., который просил отказать в исковых требованиях в полном объеме, заявил о применении срока исковой давности.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 -ФИО4 исковые требования не признал. Просил отказать в исковых требованиях в полном объеме, заявил о применении срока исковой давности.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФНС заключено соглашение №, по условиям которого ФНС предоставлен кредит в сумме 529000,00 рублей с условием возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 18 % годовых.(л.д.10)

В качестве обеспечения принят договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ и договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12-14, 16-18)

Сумма задолженности, в соответствии с обязательствами по соглашению №ДД.ММ.ГГГГ, состоит из суммы просроченного основного долга в размере 467283 рублей 31 копейки, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371931 рубля 31 копейки,

Истцом так же заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Таким образом, проценты за пользование займом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами, в том числе после окончания срока договора, то есть по день фактического возврата основного займа, поскольку в данном случае заемное обязательство не исполнено, заемщик пользуется заемными денежными средствами. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ составленной отделом ЗАГС администрации г.Белокурихи Алтайского края ФНС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54)

Согласно ответа на запрос, нотариус Белокурихинского нотариального округа ККА сообщил, что имеется наследственное дело к имуществу ФНС, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело заведено по заявлению ФТН об отказе от причитающейся доли в наследстве. Так же в наследственном деле имеется заявление ФИО6 об отказе от причитающейся доли в наследстве. Наследников, принявших наследство не имеется. (л.д.65)

Согласно справки о предоставлении информации ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства по месту пребывания на территории г.Белокуриха не зарегистрирована.(л.д.55)

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.п. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с разъяснениями указанными в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом не предоставлено доказательств того, что у ФНС на момент смерти имелось какое-либо имущество; ФИО5 каким–либо образом приняла наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФНС, либо совершила действия, которые могут свидетельствовать о фактическом принятии наследства; согласно наследственного дела к имуществу ФНС, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследников, принявших наследство не имеется; не зарегистрирована по месту жительства по месту пребывания на территории г.Белокуриха, в том числе по последнему месту жительства ФНС по адресу <адрес> она не несет ответственности по долгам наследодателя ФНС

Также истцом не представлено доказательств того, что у ФНС на момент смерти имелось какое-либо имущество, и оно является выморочным.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО5 как к наследнику заемщика ФНС не подлежат удовлетворению в полном объеме.

По договорам поручительства, заключенным до 1 июня 2015 года, в случае смерти заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя осуществляется в пределах стоимости наследственного имущества.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ в п. 3 ст. 364 и п. 4 ст. 367 ГК РФ, вступили в законную силу с 1 июня 2015 года.

Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом правила о действии закона во времени указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

Пункт 3.7 договора № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и договора № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 содержат согласие поручителя отвечать за любого нового должника, однако учитывая, что наследники отказались от причитающейся доли в наследстве, поручители ФИО2 и ФИО3 ответственность по долгам наследодателя ФНС не несут.

Представителем ответчиков ФИО2, ФИО3 -ФИО4 в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Пункт 4.2 договора № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и договора № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 содержат указание на прекращение поручительства в случае, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору в полном объеме, не предъявит к поручителю, требование указанное в п.2.4 настоящего договора.(л.д.14 оборот, 18 оборот)

Кредит предоставлен ФНС по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до 26 декабря 208 года.(л.д.10)

Исковое заявление подано истцом АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Суд соглашается с доводами представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 -ФИО4 о пропуске истцом АО «Россельхозбанк» срока предъявления исковых требований к поручителям ФИО2 и ФИО3

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, в силу положений ч.3 ст.199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к поручителям ФИО2 и ФИО3

Представитель ФИО5 адвокат Постоев К.В. не наделен полномочиями заявлять от имени ответчика о применении срока исковой давности, поэтому его доводы о пропуске срока предъявления исковых требований к ответчику ФИО5 не подлежат удовлетворению.

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.05.2020 г.

Судья Дулепинский А.В.