Решение № 2-226/2023 2-226/2023~М-188/2023 М-188/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-226/2023

Дело №

УИД 28RS0№-23


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт Новобурейский

Бурейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ООО «Простые решения» - ФИО4, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Простые решения» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Простые решения» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что между ООО «Простые решения» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания автотранспортных услуг №, по условиям которого исполнитель обязан предоставить по заявкам заказчика автотранспортное средство самосвал ФАВ ФИО8 28рус с водителем для перевозки грузов заказчика. Согласно приложению № к договору, ООО «Простые решения» в рамках взаиморасчетов поставляло ИП ФИО1 инертные материла – щебень. В рамках исполнения договора ООО «Простые решения» поставило в адрес ИП ФИО1 щебень и дизельное топливо на общую сумму 341901 рубль 32 копейки, ИП ФИО1 оказал автотранспортных услуг на сумму 238000 рублей. Таким образом, задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Простые решения» составляет 103901 рубль 32 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, оставшееся без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В данной связи, ссылаясь на положения ст. 779, 781, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Простые решения» задолженность в размере 103901 рубль 32 копейки.

В судебном заседании представитель истца ООО «Простые решения» ФИО4 поддержал заявленные требования по приведенным в иске основаниям, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Возражал относительно доводов истца об истечении срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая наличие и размер задолженности, возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом специального срока исковой давности, установленного ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», для требований, вытекающих из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляющего 1 год. С учетом начала его течения с ДД.ММ.ГГГГ – с даты окончания действия договора перевозки, полагал его истекшим ДД.ММ.ГГГГ. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а именно договором оказания автотранспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д. 8-10), между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Простые решения» (заказчик) был заключен договор, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства предоставить для ООО «Простые решения» по заявке последнего автотранспорт с водителем для перевозки грузов – самосвал ФАВ ФИО9, а ООО «Простые решения» приняло обязательства оплатить услуги ИП ФИО1

Порядок оплаты и стоимость услуг согласованы сторонами в п. 2 договора в размере 2000 рублей за 1 час работы за минусом выставленного счета за ГСМ; в счет оплаты оказанных транспортных услуг заказчик поставляет исполнителю продукцию – щебень и отсев по ценам, казанным в приложении № к договору.

Приемка оказанных услуг оформляется подписанием сторонами акта сдачи-приемки услуг (п. 4.1 договора).

Пунктом 7.1 договора определен срок его действия с момента подписания сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных в материалы дела счетов-фактур, выставленных счетов, актов, актов взаимозачета, актов сверки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных сторонами (л.д. 11-28), акта сверки взаимных расчетов за 2021 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, ФИО1 оказано услуг по договору на общую сумму 238000 рублей, тогда как ООО «Простые решения» поставлено инертных материалов и предоставлено горюче-смазочных материалов на общую сумму 341901 рубль 32 копейки, то есть задолженность ФИО1 перед ООО «Простые решения» составляет 103901 рубль 32 копейки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ (л.д. 40-42), выписке из ЕГРИП с содержанием закрытых сведений (л.д. 59-63) ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ООО «Простые решения» была направлена претензия почтовым отправлением с идентификатором ФИО11 с требованием оплатить задолженность в размере 103901 рубль 32 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией претензии и почтовой квитанции (л.д. 32, 33).

Определяя правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем.

Так, в законе не поименован такой вид договора, как оказание транспортных (автотранспортных) услуг. Так называют на практике разные договоры, в том числе перевозки, транспортной экспедиции, аренды ТС с экипажем, фрахтования, организации перевозок, возмездного оказания услуг.

В силу ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

Как следует из положений ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Доказательств выдачи транспортных накладных на перевозку груза в материалы дела не представлено; ответственность за сохранность груза условиями договора на ФИО1 не возлагалась.

Таким образом, из буквального толкования заключенного между сторонами договора усматривается, что он не содержит существенных условий, характерных для договора перевозки груза автомобильным транспортом, таких как описание груза и основные обязанности сторон по доставке груза, место погрузки и место доставки; цель заключенного договора сводится к получению ООО «Простые решения» возможности владеть и пользоваться транспортным средством с водителем в течение определенного времени, согласованного сторонами посредством направления соответствующих заявок. При этом, сторонами согласовано существенное условие договора аренды транспортного средства с экипажем, такое как предмет договора – самосвал ФАВ ФИО10, позволяющий идентифицировать транспортное средство. Одновременно определены основные обязанности сторон (обеспечение работы автотранспорта без простоев, использование транспортного средства только по назначению, указанному в заявке), почасовая оплата работы транспортного средства, что характерно для договоров аренды транспортного средства с экипажем.

При этом, исходя из положений п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» усматривается, что специальный годичный срок исковой давности применим именно в отношении договоров перевозки и фрахтования, связанных с выполнением перевозки груза.

В отношении договоров аренды транспортного средства с экипажем (фрахтования на время) применяется общий срок исковой давности, который согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, начало течения срока исковой давности в настоящем случае должно определяться с ДД.ММ.ГГГГ – со дня подписания сторонами акта сверки взаиморасчетов, согласно которому задолженность ФИО1 перед ООО «Простые решения» составила 103901 рубль 32 копейки. Соответственно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В данной связи судом отклоняются доводы ответчика о применении к спорным правоотношениям специального годичного срока исковой давности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в результате исполнения договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ и действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, по взаимным обязательствам сторон у ФИО1 перед ООО «Простые решения» возникла задолженность в сумме 103901 рубль 32 копейки, которая подлежит взысканию с него в пользу ООО «Простые решения».

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 3278 рублей. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ООО «Простые решения» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3278 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Простые решения» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Простые решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 103901 рубль 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3278 рублей, а всего 107179 (сто семь тысяч сто семьдесят девять) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья <адрес>

суда <адрес> И.М. Пасюк