Апелляционное определение № 33А-1855/2026 от 15 марта 2026 г.

судья: фио

адм. дело № 33а-1855/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО2 на решение Перовского районного суда адрес от 24.02.2025 по административному делу № 2а-0104/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России №20 по адрес к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛА:

административный истец ИФНС России №20 обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в размере сумма за 2020 год; налога на имущество физических лиц в размере сумма за 2019-2020 годы, а именно за 2019 год в размере сумма, за 2020 год в размере сумма; штрафов в размере сумма за 2020 год; пени в размере сумма

Решением Перовского районного суда адрес от 24.02.2025 требования иска удовлетворены в полом объеме.

Представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой он просил решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом допущены существенные процессуальные нарушения.

Административный ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя по доверенности ФИО2, который доводы жалобы поддержал.

Представитель административного истца, действующая по доверенности, фио в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ в виду его рассмотрения судом в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 была извещена судом о рассмотрении дела на 24.02.2025 судебным извещением, направленным по адресу: адрес.

Однако из представленной к апелляционной жалобе копии паспорта ФИО3 следует, что она была снята с регистрационного учета по указанному адресу 31.05.2021, а с 22.06.2021 зарегистрирована по адресу: адрес, адрес, тер. СК Содружество-Дудкино, вл. 64 стр. 1, по данному адресу ответчик о судебном заседании не извещалась.

Таким образом, административное дело рассмотрено судом 24.02.2025 в отсутствие ответчика.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, а также соблюсти подсудность рассмотрения спора.

Нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку всем представленным доказательствам по правилам статьи 84 КАС РФ, при необходимости разрешить вопрос о направлении дела по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 24.02.2025 отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 16 марта 2026 года.

Председательствующий


Судьи