Решение № 12-255/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-255/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2020 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

При секретаре Цыреновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась ФИО1 с жалобой на постановление ст. инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от 16 июля 2020года, а также с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы и суду пояснила, что автомашина заявителя находилась на проезжей части дороги.

Исследовав представленные в дело материалы, выслушав участников процесса, суд находит обжалуемое постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 названной статьи).

Судом установлено, что 02 сентября 2020года заявитель обратилась с жалобой на постановление по административному делу от 16 июля 2020года.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление направлено ФИО1 по адресу г.... тогда как заявитель с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу ....

При таких обстоятельствах, учитывая не направление оспариваемого постановления по месту жительства заявителя, суд считает возможным восстановить срок для подачи жалобы.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из постановления ст. инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от 16 июля 2020года следует, что

В связи с чем, собственник автомашины - ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, т.е. за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из материалов дела следует, что водитель автомашины совершил остановку автомобиля свыше 5 минут в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Данный факт ФИО1 не оспаривается.

Согласно Правил дорожного движения вышеуказанные дорожный знак означает, что остановка транспортного средства на данном участке дороги запрещена.

Так, п. 1.2 Общих положений ПДД РФ предусмотрено, что «остановка» это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, в том числе и фото и видео, суд пришел выводу о том, что объективных доказательств, подтверждающих утверждения заявителя о том, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" был не виден, не имеется. Также не нашел своего подтверждения довод заявителя о том, что автомобиль был припаркован на прилегающей территории, на подъезде к зданию.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление ст. инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Т.В. Цыбикдоржиева