Решение № 2А-300/2024 2А-300/2024~М-10/2024 М-10/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-300/2024Туапсинский городской суд (Краснодарский край) - Административное К делу №2а-300/2024 Именем Российской Федерации г. Туапсе «08» февраля 2024 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи: Кошевого В.С., При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" к Начальнику Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в Туапсинский городской суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Туапсинское районное отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 14.08.2020 г., выданном Судебный участок мирового судьи № г. Туапсе Краснодарского края. Обязать старшего судебного пристава Туапсинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № 2-№ от 14.08.2020 г., выданный судебный участок мирового судьи № 112 г. Туапсе Краснодарского края в отношении должника ФИО2, а также организовать направление в адрес Административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Краснодаре краю принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств». Требования административного иска мотивированы тем, что 28.09.2020 г. Административным истцом - ООО ПКО "АФК" заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-номер 60399451168622) в Туапсинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № от 14.08.2020 г., выданный Судебный участок мирового судьи № 112 г. Туапсе Краснодарского края о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО "АФК". Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером 60399451168622, вручено адресату 02.10.2020 г. Исполнительный документ и заявление подаются Взыскателем по исполнительному документу по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. До настоящего времени Административный истец не уведомлен судебным приставом- исполнителем Туапсинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. Представитель административного истца ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Административные ответчики – Старший судебный пристав Туапсинского РОСП Краснодарского края, и представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. При этом Туапсинским РОСП представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, и отзыв, в котором в удовлетворении административного иска просят отказать. Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 КАС РФ, определил рассмотреть административное исковое заявление при данной явке в отсутствие не явившихся лиц. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ). В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя. В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В обоснование доводов административного иска указано, что 28.09.2020 г. Административным истцом - ООО ПКО "АФК" заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-номер 60399451168622) в Туапсинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № от 14.08.2020 г., выданный Судебный участок мирового судьи № 112 г. Туапсе Краснодарского края о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО "АФК". Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером 60399451168622, вручено адресату 02.10.2020 г. Однако, согласно представленному отзыву административного ответчика, согласно сведениям ПК АИС ФССП в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю возбужденного исполнительного производства на основании исполнительного документа № от 14.08.2020 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Агенство Финансового Контроля» не имеется и ранее не возбуждалось. Для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя. Сведений относительно того, что почтовое отправление ШПИ 60399451168622 содержало в себе заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № от 14.08.2020 г., выданный Судебный участок мирового судьи № 112 г. Туапсе Краснодарского края о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО "АФК" суду не представлено. Также истцом не представлено заявление о возбуждении исполнительного производства. Учитывая, что доводы административного истца о не своевременном возбуждении исполнительного производства не нашли подтверждение в судебном заседании, соответственно судом не может быть установлен, факт бездействия Старшего судебного пристава Туапсинского РОСП Краснодарского края. Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья В удовлетворении административного искового заявления заявлению ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" к Начальнику Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя- отказать. Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2024 г. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд, но подлежит немедленному исполнению. Председательствующий: ____ подпись_____ Копия верна: Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-300/2024 В Туапсинском городском суде УИД 23RS0054-01-2024-000012-52 Суд:Туапсинский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Кошевой Виталий Сергеевич (судья) (подробнее) |