Решение № 2-711/2024 2-711/2024~М-169/2024 М-169/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-711/2024

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2024-000293-59


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мангасарян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-711/2024 по иску ФИО2 к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск о признании недействительным в части договора мены жилых помещений, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> (далее – ответчик, департамент) о признании договора мены жилых помещений ( с приложением и дополнительным соглашением) недействительным в части условий содержащих обязанность по доплате за предоставляемое жилое помещение, применении последствий недействительности сделки и взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 205 216,14 рублей, судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В обоснование исковых требований указано, что истцу и его несовершеннолетним детям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р. на праве общей собственности, принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 66,4 кв.м., признанное заключением межведомственной комиссии от 01 октября 2010 года № 200 (944) аварийным и подлежащим сносу. На основании договора мены жилых помещений от 20.02.2015г. истец передал в собственность муниципального образования аварийное жилое помещение, а департамент передал в собственность истца <адрес>, общей площадью 68,8 кв.м. с выплатой разницы в стоимости обмениваемых жилых помещений в размере 1 070 350 рублей (в редакции дополнительного соглашения от 27.01.2016г.) Поскольку ни федеральным законодательством, ни региональной адресной программой, в которую был включен многоквартирный дом, не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого, истец просит признать пункты 4, 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5 договора мены недействительными и взыскать неосновательно полученные ответчиком денежные средства в сумме 1 205 216,14 рублей, в том числе 134 886,14 рублей уплаченных истцом в качестве пеней за несвоевременное внесение платежа по договору мены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, что в силу ст.ст.167,169 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании 20.02.2024г. представитель истца-адвокат ФИО8 настаивал на удовлетворении иска по тем же основаниям. Пояснил, что истец узнал о нарушении своих прав из средств массовой информации в ноябре 2023г., в силу чего срок обращения в суд не пропущен. Также просил суд учесть, что в результате мены истцу было предоставлено жилое помещение на 2,4 кв.м. больше ранее занимаемого, что не может повлечь уменьшение суммы, уплаченной по договору мены. Жилое помещение предоставлено исходя из имеющихся у органа местного самоуправления на день заключения договора свободных жилых помещений, а не в связи с увеличением площади квартиры и улучшением жилищных условий.

Представитель ответчика – департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в письменных возражениях указал на необоснованность требований, поскольку по соглашению сторон была предусмотрена выплата разницы в стоимости аварийного жилого помещения и предоставляемого взамен. Просил применить по делу последствия срока исковой давности.

Изучив материалы дела, позиции сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и его несовершеннолетние дети - ФИО3 и ФИО4 являлись долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, общей площадью 66,4 кв.м. (ФИО2 - 6/20 доли, ФИО3 и ФИО4 по 7/20 доли) (л.д.13)

Заключением межведомственной комиссии от 01 октября 2010г. №200 (944) многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.10).

Распоряжением Администрации муниципального образования город Ноябрьск от 18.10.2010г. №1003-з жилые помещения многоквартирного <адрес> включены в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Ноябрьска (л.д.11).

20.02.2015г. между ФИО2, действующим от своего имени и от имени несовершеннолетних детей и муниципальным образованием город Ноябрьск, в лице Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска, был заключен договор мены жилых помещений, по условиям которого истец передает в собственность муниципального образования вышеуказанную аварийную квартиру, а муниципальное образование город Ноябрьск передает в собственность ФИО9 <адрес>, общей площадью 68,8 кв.м. (л.д.12-13)

В соответствии с пунктом 4 договора мены стороны признали обмениваемые жилые помещения не равноценными: стоимость жилого помещения, принадлежавшего истцу, определена равной 3 310000 рублей, стоимость жилого помещение, передаваемого муниципальным образованием составила 4 525 000 рублей. (л.д.12 оборот)

Пунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 договора на истца возложена обязанность выплатить муниципальному образованию <адрес> разницу стоимости обмениваемых жилых помещений в размере 1 215 000 рублей, за счет собственных или заемных средств, в рассрочку, путем внесения денежных средств в течение 42 месяцев с момента подписания сторонами договора, до сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиры, ежемесячно в сумме 28 930 рублей (последний платеж в сумме 28 870 рублей); предусмотрена ответственность истца за несвоевременное внесение денежных средств, путем начисления пени в размере 0,2 процента от размера подлежащих внесению денежных средств за каждый день просрочки; установлено, что денежные средства должны быть перечислены по реквизитам, указанным в договоре; в течение 10 дней после полной оплаты снимается ограничение с указанной квартиры. (л.д.12 оборот, 13).

В соответствии с приложением №1 к договору мены установлен график погашения платежей. (л.д.14)

Согласно дополнительному соглашению №1 от 27.01.2016г. к договору мены с рассрочкой платежа от 20.02.2015г. внесены изменения в пункт 4.1.2,4.1.3 договора в части порядка выплаты денежных средств в виде разницы в стоимости обмениваемых квартир и размера доплаты в сумме 1 070 350 рублей. (л.д.15). К указанному дополнительному соглашению составлено приложение № 1 с графиком платежей (л.д.16).

Получателем денежных средств по договору мены являлся департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, плательщиком доплаты – ФИО2 ( л.д.15).

Сделка мены сторонами исполнена, о чем департаментом имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска была выдана справка №128 от 13.12.2023г., подтверждающая внесение по договору мены 1070350 рублей и пеней за просрочку выплат в размере 134866,14 рублей (л.д.18,20).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований о признании части договора мены (с приложением и дополнительным соглашением) недействительным, истец ссылается на то, что пункты 4, 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5 договора мены, устанавливающие обязанность для истца оплатить разницу в стоимости аварийного жилого помещения и предоставляемого благоустроенного жилого помещения, противоречат целям Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Статья 567 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Общие правила недействительности сделок установлены параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Недействительная сделка не влечет юридических последствий и является недействительной с момента ее совершения.

Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 указанного Федерального закона, под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из правовой позиции, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года), следует, что в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Если признанный аварийным и подлежащим сносу жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

При этом судам разъяснено, что в связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности возложения обязанности на орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, предоставить собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, но не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, другое пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности следует исходить из разъяснений, которые даны в подпункте «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Из разъяснений, данных судам в подпункте «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, следует, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Из приведенных разъяснений практики применения законодательства, регулирующего спорные отношения, применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что обязанность по оплате разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и жилого помещения, подлежащего изъятию в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу дома, в котором расположено такое жилое помещение, может возникнуть в случае, если указанный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и между органом местного самоуправления и собственником изымаемого жилого помещения достигнуто соглашение о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения.

Если жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, порядок финансирования расходов на приобретение жилищного фонда, предоставляемого для переселения собственников, чьи жилые помещения признаны аварийными и подлежащими сносу, устанавливается региональными адресными программами по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утверждаемыми в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2013 №295-П утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2013-2017гг. (далее – региональная адресная программа), в Перечень которой, на основании постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2014г. № 1088-П, включен и многоквартирный <адрес> ( №).

Региональной адресной программой предусмотрено, что гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на получение возмещения или по соглашению с собственниками им предоставляются другие жилые помещения.

В силу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Региональной адресной программой не предусматривалась обязанность собственника по оплате разницы между стоимостью прежнего и нового жилого помещения на случай превышения стоимости предоставляемого жилого помещения.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2020 года № 1503-П в региональную адресную программу внесены соответствующие изменения, предусматривающие, что, если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника (абзац семнадцатый).

Между тем, указанные правовые положения, в силу части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие (со дня официального опубликования – 23 декабря 2020 года)

Таким образом, исходя из буквального толкования в совокупности правовых норм Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, положений адресной региональной программы Ямало-Ненецкого автономного округа следует, что ни федеральным законодательством, ни адресной программой Ямало-Ненецкого автономного округа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не предусматривалась обязанность граждан, переселяемых из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, по доплате разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Как на момент возникновения у истца права на предоставление жилого помещения в собственность взамен изымаемого, так и на момент заключения договора мены жилых помещений, ни федеральным законодательством, ни региональной адресной программой Ямало-Ненецкого автономного округа не была установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Более того, статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 8.1 уже после заключения сторонами договора мены, в связи с чем, указанная норма не может быть применена к спорным правоотношениям в силу статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14.

Следовательно, истцу, переселяемому из жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности и находящегося в аварийном и подлежащем сносу жилом доме, в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещение должно предоставляться без каких-либо доплат.

Предоставление жилого помещения должно осуществляться в силу части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с нормами, предусмотренными статьями 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. Собственник имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, что и ранее занимаемое жилое помещение.

Таким образом, возложение обязанности по несению таких расходов на истца в заключенном между сторонами спора договоре противоречит целям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ, указанным в статье 1 данного закона, что свидетельствует о ничтожности такого соглашения в части установления доплаты возмещения разницы в стоимости жилых помещений, в связи с чем суд приход к выводу, об удовлетворении требований истца о признании договора мены жилых помещений ( с приложением и дополнительным соглашением) недействительным в части применения пунктов 4, 4.1., 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3., 4.1.4, 4.1.5.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в силу подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, утвержденным постановлением Администрации города от 10 августа 2017 года № П-590 департамент является структурным подразделением (органом) Администрации города Ноябрьска, обладающим правами юридического лица. Целью департамента является осуществление исполнительной и распорядительной деятельности в сфере управления муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в рамках действующего законодательства в пределах своей компетенции. Финансирование расходов на содержание департамента осуществляется за счет средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования город Ноябрьск (пункты 1.2., 1.3., 1.11.).

Департамент в силу пунктов 2.3.2, 2.4.4, 2.5.6 Положения, осуществляет мероприятия по изъятию земельных участков для муниципальных нужд, по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета муниципального образования, предусмотренных на содержание и реализацию возложенных функций.

Учитывая изложенное, положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что денежные средства были перечислены ФИО2 на счет департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, как получателя средств бюджета муниципального образования, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение в размере 1205216,14 рублей, в том числе неустойка, полученная по недействительной сделке, подлежит взысканию с департамента.

Также суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 2 указанной выше статьи предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из приведенных положений закона следует, что срок исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности зависит от того является ли сделка ничтожной или оспоримой по соответствующему основанию, предусмотренному законом.

Момент начала течения исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки зависит от того, является ли истец стороной сделки или нет.

Срок исковой давности по оспоримым сделкам исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать об указанных в пункте 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствах.

Договор мены, заключенный между сторонами, который истцы в части просят признать недействительным по основаниям, указанным в иске, является оспоримой сделкой и на него распространяется годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, о нарушенном праве истцу стало известно в ноябре 2023 года из публикации в средствах массовой информации от 23 марта 2023г. С иском в суд истец обратился 25.01.2024г., т.е. в пределах годичного срока со дня публикации информации.

В этой связи оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 14566 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк России» (л.д.4).

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор мены с рассрочкой платежа с приложениями №1 и дополнительным соглашением к договору мены, заключенные 20.02.2015г. и 27.01.2016г. между ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, и муниципальным образованием город Ноябрьск, в лице департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, в части пунктов 4, 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5 устанавливающих доплату за аварийное жилое помещение.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №) неосновательно полученные денежные средства в сумме 1 205 216,14 рублей.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 566 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ноябрьский городской суд.

Решение принято в окончательно форме 14.03.2024 г.

Судья: (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-711-2024.