Решение № 2-475/2018 2-475/2018 ~ М-138/2018 М-138/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-475/2018

Дело № 2-475/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Ломаевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возврате товара, проданного в рассрочку, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит обязать ответчика вернуть переданное по договору купли-продажи транспортное средство марки <***>, г.р.з. №***, VIN №***, кузов №***, двигатель №***, вместе с документами, инструментом и принадлежностями: паспорт транспортного средства №***, выданный <дата>, свидетельство о регистрации транспортного средства №***, выданное <дата>, один комплект ключей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., мотивировав заявленные требования следующим.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, вместе с которым ответчику переданы документы, инструменты и принадлежности автомобиля.

Транспортное средство передано ответчику <дата>, замечаний от ответчика по техническому состоянию и внешнему виду транспортного средства не поступило.

По условиям договора цена транспортного средства составила 960 000 руб. Автомобиль продан с рассрочкой, ответчик обязался оплатить транспортное средство в следующем порядке: 160 000 руб. оплачены до подписания договора, 400 000 руб. до <дата> и 400 000 руб. до <дата>.

Ответчик выплатил только 160 000 руб., ему направлена претензия с уведомлением об отказе истца от исполнения договора.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе ранее проведенных судебных заседаний, заявленные требования не признал, сославшись на то, что расчет с истцом по договору купли-продажи произведен в полном объеме. 160 000 руб. переданы истцу до подписания договора купли-продажи, 200 000 руб. переданы <дата>, данные денежные средства получены матерью ответчика С в качестве кредита в <***>, <дата> истцу передано 20 000 руб., <дата> – 30 000 руб., <дата> – 40 000 руб., <дата> – 30 000 руб., <дата> – 80 000 руб., <дата> – 400 000 руб., данные средства получены ответчиком в качестве кредита в <***>». Денежные средства истцу передавала жена ответчика ФИО5 После расчета с истцом с <дата> фактически телефонные разговоры между истцом и ответчиком прекратились, хотя до этого они были постоянными.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на исполнение ответчиком своих обязательств по договору.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, подтвердила ранее данные объяснения, согласно которым она является женой ответчика, с которым они приобрели у истца указанную в иске машину. 160 000 руб. за машину отдали в августе 2017 года до заключения договора, остальные деньги отдавала ФИО5

<дата> ФИО5 отдала истцу 200 000 руб. у себя на работе в <***> «<***>». Истца, когда он приходил за деньгами, там видели горничные. Деньги при горничных не пересчитывали. 20 000 руб. ФИО5 передала истцу <дата>, для чего брала на работе аванс в счет заработной платы. Данную сумму истец получил около дома ФИО5, в этот день дома была дочь ФИО5 – А, но она не видела, сколько денег ФИО5 передала истцу. 30 000 руб. ФИО5 передала истцу <дата>, для чего занимала у подруги. Данная сумма передана истцу без свидетелей. <дата><дата> ФИО5 передала истцу 40 000 руб. С-выми была продана свою старая машина, вырученные ее продажи деньги в сумме 80 000 руб. переданы истцу в столовой по <*****>. <дата> также передавались денежные средства истцу в присутствии мужа в машине. 200 000 руб. из средств, которые были переданы истцу, получены в качестве кредита С

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, третьего лица ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой.

В соответствии с условиями договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство <***>, VIN №***, кузов №***, двигатель №*** (п. 1 Договора). Цена автомобиля 960 000 руб. (п. 3.1 Договора). Порядок платежей (порядок расчетов с учетом ст. 489 ГК РФ): 160 000 руб. покупатель оплатил до подписания договора, сумму 400 000 руб. покупатель платит до <дата>, сумму 400 000 руб. покупатель платит до <дата> Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему автомобиль, продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного автомобиля (за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены автомобиля) (п. 3.5 Договора).

В соответствии с актом приема передачи от <дата> ФИО1 передал ФИО3 указанный автомобиль со всеми его принадлежностями, инструментом и относящимися к нему документами: паспорт транспортного средства №***, выданный <дата>, свидетельство о регистрации транспортного средства №***, выданное <дата>, один комплект ключей.

Согласно данным ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский» от <дата> за исх. №*** транспортное средство <***>, зарегистрировано на имя ФИО3 на основании договора от <дата>, стоимость 960 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 1 ст. 489 ГК РФ установлено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между ними заключен договор купли-продажи транспортного средства, которым предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд, истец ссылается на неоплату ответчиком более половины стоимости проданного ему транспортного средства в установленные договором купли-продажи сроки.

Ответчик не признавая заявленные требования, указывает на то, что расчет с истцом произведен полностью, в связи с чем в силу положений норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, на ответчика судом возложена обязанность предоставить доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору. Вместе с тем, ответчиком достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств надлежащего исполнения им обязанности по оплате приобретенного транспортного средства суду не представлено.

В подтверждение своих возражений ответчик ссылается на показания свидетелей П, С, А, объяснения ФИО5, а также на документы, подтверждающие наличие у ответчика и его супруги денежных средств в размере, достаточном для расчета с истцом.

Так, свидетель Г суду показала, что работает в <***> «<***>» горничной. ФИО3 проживает по соседству с ней. Семья С-вых приобрела машину в рассрочку летом прошлого года. В начале осени на работу свидетеля приходили двое мужчин. ФИО5, которая работает вместе со свидетелем, пояснила, что они пришли за деньгами, которые лежали на столе. Точная сумма, находившая у ФИО5 в тот день Г неизвестна. Свидетель непосредственно при передаче денег не присутствовала.

Свидетель Ш пояснила, что ФИО5 является ее подругой. В конце октября 2017 года ФИО5 занимала у нее 40 000 руб., для того, чтобы расплатиться за приобретенную машину. Как ФИО5 отдавала деньги за машину, свидетель не видела.

Свидетель П показала, что знает ФИО5 Ранее П работала в <***> по адресу: <*****>. Осенью 2017 года ФИО5 заходила в данное <***> с мужчиной, они пили чай и разговаривали. Передачи денег и самих денег П не видела.

Свидетель Ч суду показала, что работает <***> «<***>». Ответчик является мужем администратора <***> ФИО5, которая брала на работе в счет заработной платы денежные средства для того, чтобы расплатиться за машину. Передачу денег свидетель не видела.

Свидетель А показала, что ответчик приходится ей отцом, знает, что родители приобрели машину в рассрочку. Видела, как в октябре 2017 года истец приезжал к ним домой. В тот день ФИО5 зашла домой, взяла 20 000 руб. А видела в окно, как ФИО5 передала деньги истцу. ФИО5 для того, чтобы расплатиться за машину брала авансы на работе, закладывала золото.

Свидетель С показала, что ФИО3 приходится ей сыном. ФИО3 с женой ФИО5 обратились к ней с просьбой взять кредит, для того чтобы они расплатились за машину. С получила на руки в кредитной организации 170 000 руб., которые отдала ФИО5.

Свидетель П суду показал, что возил жену соседа ФИО3 - ФИО5 в <***> в <*****>. Она попросила его это сделать, пояснив, что ей надо увезти деньги за машину. Деньги отдавать она ушла в <***>, а П ждал ее в машине.

Кроме того, истцом суду представлены копии документов, подтверждающих источники получения денежных средств, преданных истцу во исполнение обязательств по договору купли-продажи автомобиля: договора потребительского займа №*** на сумму 200 000 руб. от <дата> между Т и <***>», договора потребительского займа №*** на сумму 430 000 руб. от <дата> между ФИО3 и <***>, договора от <дата> о продаже ФИО3 автомобиля <***> за 80 000 руб., авансовой платежной ведомости в получении ФИО5 20 000 руб. <дата> у ИП К «<***>».

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм в их взаимосвязи, следует, что в рассматриваемом случае свидетельские показания не могут быть приняты в качестве доказательства оплаты товара согласно ст. 60 ГПК РФ.

Кроме того, ни один из допрошенных судом свидетелей непосредственным участником передачи денег истцу не являлся и достоверно подтвердить переданную сумму, сам факт передачи не смог.

Сам факт получения ФИО3, ФИО5 денежных средств в качестве займа, заработной платы, средств от продажи имущества, и из иных источников не доказывает передачу данных денежных средств истцу, равно как и периодичность телефонных переговоров между сторонами.

Таким образом, поскольку ответчиком не доказан факт оплаты истцу более половины стоимости проданного ему в рассрочку автомобиля, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В подтверждение несения расходов на услуги представителя истцом представлен ордер адвоката от <дата> и квитанция от <дата> об оплате истцом юридических услуг в размере 20 000 руб.

Принимая во внимание степень сложности настоящего гражданского дела, учитывая количество судебных заседаний по делу, в которых принял участие представитель истца, проделанную представителем истца работу, размер расходов на оплату услуг представителя, подтвержденный документально, суд пришел к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что соответствует принципу разумности.

Требование ответчика о взыскании с истца судебных расходов в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 800 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ФИО3 вернуть ФИО1 переданное по договору купли-продажи транспортное средство марки <***>, VIN №***, кузов №***, двигатель №*** вместе с документами, инструментом и принадлежностями: паспорт транспортного средства №***, выданный <дата>, свидетельство о регистрации транспортного средства №***, выданное <дата>, один комплект ключей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Заявление ФИО3 о взыскании понесенных им судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2018 года.

Судья Д.Н. Шкробов