Решение № 2-1832/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1832/2019

Дело № 2-1832/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ "ЛАЙТБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указывая на то, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> у ООО КБ «Лайтбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу <данные изъяты> Б ООО КБ «Лайтбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «Лайтбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Лайтбанкбыл заключен Кредитный договор <данные изъяты>. Согласно условиям Договора Банк предоставляет Заемщику денежные средства на потребительские цели в размере 5 150 000,00 руб. В соответствии с Договором срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ года.

Процентная ставка: 14 (четырнадцать) процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства, выдав Заемщику денежные средства в размере 5 150 000,00 руб. на основании расходного кассового ордера <данные изъяты>

В нарушение условий договора заемщик допустил неисполнение обязательств по Договору, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО КБ «Лайтбанк» по Кредитному договору <данные изъяты> года составляет 5 615 031,34 руб., в том числе:

- Остаток текущей ссудной задолженности - 5 150 000,00 руб.

- Остаток просроченной ссудной задолженности - 0,00 руб.

- Задолженность по текущим процентам - 84 939,72 руб.

- Задолженность по просроченным процентам - 359 512,34 руб.

- Штраф на просроченный основной долг - 0,00 руб.

- Штраф на просроченные проценты - 20 579,28 руб.

Данную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 362785,16 рублей истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что никаких договоров с ООО КБ «Лайтбанк» не заключала, подпись на договорах не ее, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В материалы дела представлены Кредитный договор <данные изъяты>., заключенный между ООО КБ «Лайтбанк» и ФИО1, расходный кассовый ордер №<данные изъяты>

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик ФИО1 указывает, что не могла являться стороной Кредитного договора ни фактически, ни юридически, поскольку договор заключен неизвестным лицом, никаких отношений с ООО КБ «Лайтбанк» она не имела, кредит у них не брала, подпись в указанных документах не ее.

Суд принимает данный довод ответчика, поскольку, как следует из заключения судебной почерковедческой экспертизы, проведенной по определению суда АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации», подпись от имени ФИО1 в Кредитном договоре <данные изъяты>. и Приложении № 1 График платежей, а также в расходном кассовом ордере <данные изъяты>. выполнена не ФИО1, а другим лицом (л.д.96).

У суда нет оснований не доверять данному заключению, составленному квалифицированными специалистами указанной экспертной организации.

Данное заключение на момент принятия решения ничем не опровергнуто.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик не заключал кредитный договор, в связи с чем в удовлетворении заявленного иска о взыскании суммы долга, следует отказать в полном объеме, в том числе и взыскании расходов по оплате госпошлине, как производных от основных.

По делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза, расходы за проведение которой подлежат взысканию в пользу АНО «ЦИЭС» со стороны, чьи требования остались без удовлетворения- с истца ООО КБ «Лайтбанк» в сумме 120000руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО КБ "ЛАЙТБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ООО КБ «Лайтбанк» в пользу АНО «ЦИЭС» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 120000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья Т.К. Двухжилова

Решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2019г.

Судья Т.К.Двухжилова