Решение № 12-126/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 12-126/2024

Дело № 12-126/2024


РЕШЕНИЕ

22 мая 2024 года пгт. Октябрьское

Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Феденков М.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) ФИО1 признан виновным в том, что он №, управляя транспортным средством «Лада Приора» с государственными регистрационными знаками №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, впереди движущегося автомобиля, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть допустил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит изменить в части вида назначенного наказания.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил назначить административный штраф и приобщить характеристику с места работы.

На основании п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы и обжалуемое постановление, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об оставлении постановления без изменения по следующим мотивам и основаниям.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

Административная ответственность по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:48 на 73 километре автомобильной дороги «Нягань - Талинка» <адрес> — Югры ФИО1 управляя транспортным средством «Лада Приора» с государственными регистрационными знаками №, в нарушение пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении обгона впереди движущегося автомобиля, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», совершив правонарушение предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При составлении протокола права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, а также положения статьёй 51 Конституции РФ разъяснены;

- схемой места совершения административного правонарушения, на котором изображено транспортное средство привлекаемого лица, осуществляющее манёвр обгона впереди идущего попутного автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», которая привлекаемым лицом подписана без замечаний;

- видеозаписями, осуществлённой видеорегистраторами, и приобщёнными к материалам дела на диске, где зафиксирован факт совершения привлекаемым лицом вменённого административного правонарушения и достаточной видимости дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещён»;

- копией проекта организации дорожного движения автомобильной дороги, согласно которой на указанное в протоколе об административном правонарушении место распространяются требования дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещён», а проезжая часть состоит из двух полос движения (за исключением расширений на перекрёстках), в противоположных направлениях, которые разделяет дорожная разметка;

- карточкой учёта транспортного средства, которым управляло привлекаемое лицо;

- карточкой операций с водительским удостоверением (ВУ), согласно которой привлекаемое лицо па момент совершения вменённого административного правонарушения имело действующие водительское удостоверение;

- распечаткой баз данных ГИБДД (реестр административных правонарушения), согласно которым привлекаемое лицо в течение года, предшествующего Рассматриваемым событиям, привлекалось к административной ответственности, за совершение значительного количества (более 50) однородных административных правонарушений, что свидетельствует о пренебрежительном отношении указанного лица к Правилам дорожного движения;

- копиями постановлений о назначении административного наказания привлекаемому лицу по 12 Главе КоАП РФ и сведениями по исполнению административных наказаний, свидетельствующими о том, что рассматриваемое административное правонарушение, привлекаемое лицо совершило в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно этим доказательствам, ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В соответствии с п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики» (по ГОСТу Р 51256-2011 и ГОСТу Р 52289-2004), горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Наличие горизонтальной разметки 1.1 и запрещающего знака 3.20 "Обгон запрещен" на участке 73 км автодороги Нягань - Талинка материалами дела подтверждено.

Таким образом, виновность ФИО1 установлена и подтверждена вышеуказанными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных требований.

Действия ФИО1 верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Каких-либо правовых аргументов, содержащих основания для отмены или изменения обжалуемого постановления, ФИО1 не приведено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, обосновано назначено мировым судьей с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, а также наличия как обстоятельства, смягчающего административную ответственность, так и обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется.

Таким образом, установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу нет.

Соответственно, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (454000 <...>).

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья М.С. Феденков