Решение № 12-537/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-537/2019

Дело № 12-537/2019


РЕШЕНИЕ

гор. Выборг 12 ноября 2019 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием директора ООО «УО Ответственность» ФИО1, его защитника Ермолаевой С.В.,

рассмотрев жалобу защитника должностного лица - директора ООО «УО Ответственность» ФИО1 – Ермолаевой С.В., действующей на основании доверенности, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от Дата, вынесенное в отношении должностного лица - директора ООО «УО Ответственность» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от Дата, должностное лицо - директор ООО «УО Ответственность» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания, с применением ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник должностного лица - директора ООО «УО ответственность» ФИО1 – Ермолаева С.В., действующая на основании доверенности, подала жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку нарушения, которые вменяются должностному лицу, не связаны с нарушением лицензионных требований.

В судебном заседании должностное лицо - директор ООО «УО Ответственность» ФИО1 поддержал доводы жалобы, также указал, что за три месяца он не мог привести дома в надлежащее состояние, поскольку они не обслуживались более 15 лет.

В судебном заседании защитник должностного лица - директора ООО «УО Ответственность» ФИО1 - Ермолаева С.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы.

В судебное заседание представитель комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности), предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170).

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя председателя комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от Дата №, установлен факт нарушений подпунктов «а» и «б» пункта 10, подпункта «г» пункта 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, выразившийся в несоблюдении требований, установленных «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными постановлением Госстроя РФ от Дата №, должностным лицом – директором ООО «УО «Ответственность» ФИО1 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, а именно: отмостка по периметру МКД имеет просадки, щели и трещины, что является нарушением п. 4.1.7 Правил № 170; у входов на лестничные клетки МКД отсутствуют таблички с указанием номеров лестничных клеток и номеров квартир, расположенных на лестничных клетках, что является нарушением п. 3.5.2 Правил № 170; поверхности стен и потолков лестничных клеток МКД имеют пятна, потеки, шелушения, осыпание штукатурного слоя, не имеют однотонную поверхность, что является нарушением п. 3.2.8 Правил № 170; на лестничных клетках МКД отсутствует фурнитура на окнах, что является нарушением п. 4.8.14 Правил № 170; на лестничных клетках МКД не обеспечена надлежащая эксплуатация осветительных установок общедомовых помещений (осветительные приборы частично не имеют плафонов, допущена открытая прокладка проводов и кабелей), что является нарушением п. 5.6.2. и п. 5.6.4 Правил № 170; не обеспечена уборка лестничных клеток МКД (имеются загрязнения стен, лестничных маршей, подоконников, паутина), что является нарушением п. 4.8.14 Правил № 170; в чердачном помещении МКД находится строительный и бытовой мусор, бытовые предметы, что является нарушением п. 3.3.4 Правил № 170; в подвальном помещении МКД находится мусор, имеется подтопление из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования, что является нарушением п. 4.1.15 Правил № 170.

Указанные действия должностного лица - директора ООО «УО Ответственность» ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность должностного лица - директора ООО «УО Ответственность» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от Дата №; ксерокопиями фототаблиц; актом проверки № от Дата; ксерокопией предписания № от Дата; протоколом № об административном правонарушении от Дата; ксерокопией приказа №к от Дата; ксерокопией лицензии № от Дата; ксерокопией выписки из ЕГРЮЛ; ксерокопией устава ООО «УО «Ответственность»; ксерокопией договора управления многоквартирным домом от Дата; иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - директора ООО «УО Ответственность» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено должностному лицу - директору ООО «УО Ответственность» ФИО1, с применением положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено, в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Довод жалобы о том, что установленные в ходе проведения проверки нарушения не относятся к лицензионным требованиям, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании вышеприведенных законоположений, анализ которых позволяет прийти к выводу о том, что лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является надлежащее оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, в том числе, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170.

Довод жалобы об отсутствии вины общества также не нашел своего подтверждения, а обратное подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от Дата, вынесенное в отношении должностного лица - директора ООО «УО Ответственность» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника должностного лица - директора ООО «УО Ответственность» ФИО1 – Ермолаевой С.В., действующей на основании доверенности,- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Ю. Петров