Постановление № 1-144/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-144/2020

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-000483-08

Производство № 1-144/2020 (№...)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новокузнецк 22 апреля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Криницыной Т.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ул.....г..... ФИО1,

потерпевшей П.Т.А.,

защитника - адвоката Полуновой Н.Н.,

удостоверение адвоката №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....... не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г., в дневное время, ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: ул.....г..... где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее П.Т.А., а именно: со стола в кухне мобильный телефон марки ....... стоимостью 5000 рублей, с установленной в него сим - картой мобильного оператора ....... без стоимостной оценки, причинив тем самым потерпевшей П.Т.А. значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Потерпевшая П.Т.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением, пояснив, что с подсудимой она примирилась, ущерб ей возмещен полностью, претензий к ФИО2 она не имеет.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник Полунова Н.Н. поддержали ходатайство, заявленное потерпевшей, подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив ФИО2 от уголовной ответственности по данному преступлению в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащими удовлетворению, так как подсудимая ФИО2 на момент совершения преступления не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей П.Т.А., полностью возместила причиненный ущерб потерпевшей.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: коробку от мобильного телефона марки ....... мобильный телефон марки ....... – признать переданным по принадлежности законному владельцу П.Т.А.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Т.В. Белова