Решение № 2-208/2020 2-208/2020~М-114/2020 М-114/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-208/2020

Дело № 2-208/2020

УИД 09RS0005-01-2020-000160-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

20.07.2020г. с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Салпагарова У.Н.,

при секретаре Биджиевой С.С.

с участием:

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

установил:

ПАО «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 обратилось в Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки). Свои требования обосновало тем, что 08.05.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно условий указанного договора, ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит «Приобретение готового жилья» в размере 2 120 000 на приобретение недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить ПАО «Сбербанк России» полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14% в срок 300 (триста) месяцев, считая с даты его фактического приобретения.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения свих обязательств по договору ФИО1 предоставила ПАО «Сбербанк России» залог (ипотеку) объекта недвижимости- квартира, общей площадью 47 кв.м., назначение: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнило полностью, заемщиком же обязательства не выполняются и на ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга ФИО1, составила 3 017 240,77 руб.

В адрес ФИО3 банком было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 30.12.2019. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения, задолженность не погашена. На основании изложенного просит:

1. Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 с ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 08.05.2015 в размере 3017240,77 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 2091784,07 руб., задолженности по просроченным процентам 880163,50 руб., неустойки 45293,2 руб.

2. Расторгнуть кредитный договор <***> от 08.05.2015 заключенный между ПАО «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 и ФИО3.

3. Обратить взыскание на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки: квартира, общей площадью 47 кв.м., назначение: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

4. Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 100 % залоговой стоимости имущества - 2 392 200 руб.

5. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 № расходы по оплате государственной пошлины в размере 29286,20 руб.

Представитель истца- Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО3 извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суд не уведомила, доказательств уважительности неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила. Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Гражданский процессуальный кодекс РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст.35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Сведений о перемене местонахождения ответчика, суду не предъявлено, исходя из чего суд считает ответчик извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ двухсторонняя сделка может совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.2 ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа, в данном случае кредитный договор, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и данный факт сторонами подтвержден.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями ст. 337 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Между тем согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 08.05.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно условий указанного договора, ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО3 кредит «Приобретение готового жилья» в размере 2 120 000.

Сделка по заключению между сторонами кредитного договора в соответствии с пунктом 1 статьи 154 Гражданского кодекса РФ является двухсторонней.

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором, ответчик ФИО3 подписав указанный документ, согласилась с тем, что принял на себя обязательство возвратить ПАО «Сбербанк России» денежные средства, полученные в кредит в размере 2 120 000 руб., а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14% в срок 300 (триста) месяцев, считая с даты его фактического приобретения.

Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ФИО3 предоставил банку залог объектов недвижимости- квартира по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

Из предоставленных копий договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации права № 704404 от 18.05.2015, указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ФИО3

Банк предоставил денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора в размере 2 120 000 путем зачисления их на счет ФИО4 Таким образом банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора, платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных в договоре.

03.11.2016. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 было заключено дополнительное соглашения к кредитному договору <***> от 08.05.2015, согласно которого банк предоставил ФИО3 отсрочку по уплате процентов сроком на 12 месяцев по кредитному договору с составлением нового графика погашения основного долга, процентов и неустоек.

Однако, ответчиком свои обязательства по кредитному договору не были исполнены в срок.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которой за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По состоянию на 31.12.2019 у ФИО3 образовалась задолженность в размере 3017240,77 руб. в том числе: задолженность по основному долгу 2091784,07 руб., задолженности по просроченным процентам 880163,50 руб., неустойки 45293,2 руб.

Письмом от 28.11.2019, ответчику сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения, а задолженность не погашена. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик ФИО3 свое обязательство по погашению кредита не выполнил. В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Нарушения данных обязательств со стороны ответчика являются существенным, размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Относительно требований истца о расторжении кредитного договора суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, так как ответчик при заключении данного договора приняла на себя обязательство возвратить ПАО «Сбербанк России» денежные средства, полученные в кредит в размере 2 120 000 руб., а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14% годовых. Однако свои обязательства ответчиком не были исполнены в срок, часть основного долга и проценты не погашены.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В части взыскания с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» расходов по уплате государственных пошлин, оплаченных при подаче искового заявления, суд считает обоснованными, поскольку в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из платежного поручения № 484346 от 03.02.2020 истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 29286,20 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждают обоснованность заявленных истцом требований. В связи с этим, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Согласно пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства вопрос об определении начальной продажной цены на публичных торгах между сторонами не разрешался в связи с рассмотрением дела в их отсутствие, в силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определил установить начальную продажную цену на основании имеющегося в материалах дела отчета оценщика в размере 80% от суммы имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 017 240 ( три миллиона семнадцать тысяч двести сорок) руб. 77 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 2091784,07 руб.; задолженность по просроченным процентам 880 163,50 руб.; неустойка 45 293,2 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения № и ФИО1.

Обратить взыскание на имущество ФИО1, являющегося предметом ипотеки: квартира, общей площадью 47 кв.м., назначение: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, Кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 100 % залоговой стоимости имущества- 2 392 200 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29286,20 руб.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчикам копию заочного решения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дело № 2-208/2020

УИД 09RS0005-01-2020-000160-66