Решение № 2-1282/2017 2-1282/2017~М-689/2017 М-689/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1282/2017

Дело №2-1282/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М. А.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО4: ФИО1, представившего ордер № от <дата>,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2: ФИО3, представившей ордер № от <дата>, доверенность от <дата>,

представителя прокурора Октябрьского района г. Саратова: помощника прокурора Шпак Н.А., представившего служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении, по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, о прекращении права собственности на жилое помещение, о погашении записи об ипотеке, о восстановлении права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО4 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении, в обоснование которых указал, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> (дело №) за ФИО4, признано право собственности на <адрес> и восстановлено в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по <адрес> регистрационная запись об ипотеке в силу закона на указанную квартиру. В настоящее время указанное решение суда вступило в законную силу. Указанную квартиру ФИО2 до сих пор не освободила, продолжает в ней проживать, то есть владеть без законных на то оснований, так как собственником является истец. Начиная с сентября 2016 года истец обращался к ФИО2 с просьбой освободить жилое помещение, положительных действий со стороны ФИО2 не последовало. На основании изложенного истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд прекратить право пользования ФИО2 на <адрес>, выселить ФИО2 из <адрес>.

Со встречными исковыми требованиями обратилась ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, о прекращении права собственности на жилое помещение, о погашении записи об ипотеке, о восстановлении права собственности на жилое помещение, в обоснование которых указала, что <дата> между ФИО2 и ФИО4 был оформлен договор купли-продажи указанной выше квартиры. В соответствии с п.4 договора «Продавец» и «Покупатель» пришли к соглашению по цене продаваемой квартиры в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч рублей), из которых 700 000 (семьсот тысяч ) рублей «Продавец» получил от «Покупателя» <дата> до подписания настоящего договора, а оставшуюся сумму в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей «Покупатель» обязуется выплатить «Продавцу» в срок до <дата>. Согласно п. 5 договора в соответствии со ст. 488 ГК РФ с момента передачи квартиры «Покупателю» и до ее полной оплаты вышеуказанная квартиры признается находящейся в залоге у «Продавца». Залог прекращается после окончательного денежного расчета «Покупателя» с «Продавцом». Если в срок, предусмотренный настоящим договором не будет произведена полная оплата данной квартиры, «Продавец» вправе потребовать от «Покупателя» возвратить ему квартиру. До настоящего времени «Покупатель», ответчик по встречному иску ФИО4, деньги в сумме 800 ООО рублей ФИО2 не передал. Указанное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела № и отражено в вышеуказанном решении на стр.7 «В судебном заседании не оспаривалось, что денежная сумма 800 000 рублей ФИО4 ФИО2 не передавались. С <дата> ФИО4 на основании решения Октябрьского районного суда от <дата>, является собственником спорной квартиры, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Также восстановлена регистрационная запись об ипотеке в силу закона в пользу ФИО2 на указанную квартиру. <дата> ФИО2, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО4 обязательств по договору купли-продажи, обратилась к последнему с претензией о добровольном расторжении договора купли-продажи. Однако до настоящего времени ответ не получен, что расценивается нами как отказ от добровольного расторжения договора и нарушение наших прав на возврат квартиры в собственность ФИО2. Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком ФИО4, как покупателем по договору купли-продажи квартиры от <дата> своих обязательств о передаче ФИО2 оставшейся суммы денег в размере 800 000 рублей в счет покупной стоимости приобретенного в собственность квартиры, что привело к образованию на момент подачи встречного иска задолженности, по указанному договору в сумме превышающей половину цены квартиры, подлежащей внесению на этот момент, продавец ФИО2 при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора о расторжении указанного выше договора, вправе требовать в судебном порядке его расторжения и, как следствие, обязания покупателя возвратить продавцу переданное во исполнение этого договора имущество в порядке п.2 ст. 489 ГК РФ. На основании изложенного, истец с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, просит суд, расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО4 от <дата> и погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись об ипотеке в силу закона на указанную квартиру. Прекратить право собственности ФИО4 на <адрес>. Восстановить право собственности на <адрес> за ФИО2.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО4, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии истца (ответчика по встречному иску) ФИО4, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, третьего лица ФИО5.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца (ответчика по встречному иску) ФИО4, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, третьего лица ФИО5.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 - ФИО1, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске с учетом их уточнения, встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО3 исковые требования ФИО4 не признала, просила в удовлетворении исковых требованиях отказать. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

В судебном заседании представитель прокурора Октябрьского района г. Саратова просил суд удовлетворить первоначально заявленные исковые требования ФИО4, а в удовлетворении встречных исковых требований, октазать.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства. <дата> между ФИО2, как продацом, и ФИО4, как покупателем, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4 договора «Продавец» и «Покупатель» пришли к соглашению по цене продаваемой квартиры в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч рублей), из которых 700 000 (семьсот тысяч) рублей «Продавец» получил от «Покупателя» <дата> до подписания настоящего договора, а оставшуюся сумму в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей «Покупатель» обязуется выплатить «Продавцу» в срок до 28.06.2016г.

Согласно п. 5 договора в соответствии со ст. 488 ГК РФ с момента передачи квартиры «Покупателю» и до ее полной оплаты вышеуказанная квартиры признается находящейся в залоге у «Продавца». Залог прекращается после окончательного денежного расчета «Покупателя» с «Продавцом». Если в срок, предусмотренный настоящим договором не будет произведена полная оплата данной квартиры, «Продавец» вправе потребовать от «Покупателя» возвратить ему квартиру.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени «Покупатель», ответчик по встречному иску ФИО4, деньги в сумме 800 000 рублей ФИО2 не передал, а также не востребовал от ФИО2, как продавца, спорную квартиру. Данные обстоятельства подтверждаются не только пояснениями участников процесса, но, а также и материалами дела, в том числе отсутствием акта приема-передачи спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В то же время, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что покупатель ФИО4 не оплатил продавцу ФИО2 стоимость проданного имущества по договору купли-продажи квартиры, в связи, с чем договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, заключенный между ФИО2, как продавцом, и ФИО4, как покупателем подлежит расторжению, в связи с существенным нарушением договора. Неоплата ответчиком стоимости квартиры повлекла значительный ущерб для ФИО2, поскольку она лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора купли-продажи.

Также суд считает необходимым отметить, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика не представлено доказательств передачи денежных средств истцу в установленный договором срок, в счет оплаты стоимости квартиры.

Внесение денежных средств ФИО4 в период рассмотрения дела на депозит нотариуса в счет оплаты стоимости спорного жилого помещения, не может быть принято судом во внимание как доказательство полной оплаты стоимости жилого помещения.

Так, в силу положений ст. ст. 314, 327 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Однако, в судебном заседании не было установлено законных оснований, предусмотренных указанными выше положениями законодательства РФ, внесение покупателем денежных средств в счет оплаты спорного недвижимого имущества в период рассмотрения дела в депозит нотариуса. Кроме того, следует учитывать, что ФИО4 обязан был передать оставшуюся сумму ФИО2 до <дата>, что предусмотрено п. 4 договора купли-продажи квартиры от <дата>.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 и 406 ГК РФ).

Согласно п. 54, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", внесение денежных сумм и ценных бумаг в депозит нотариуса в качестве исполнения обязательства должника перед кредитором допускается при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 327 ГК РФ.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд не может признать добросовестным поведение ответчика по встречному иску ФИО4, внесшего денежные средства в счет оплаты стоимости спорного имущества на депозит нотариуса в период рассмотрения спора судом.

Более того, со стороны ФИО4 не было предоставлено доказательств в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ, подтверждающих факт уклонения от получения оставшейся суммы со стороны ФИО2 в период времени с <дата> до момента обращения ФИО4 с иском в ФИО2.

Таким образом, внесение денежных средств на депозит нотариуса в счет оплаты долга по стоимости жилого помещения, не является фактом исполнения ФИО4 обязательств по договору купли-продажи квартиры от <дата>.

Наличие утвержденного судом по гражданскому делу № мирового соглашения, согласно которому: ФИО2 обязуется выплатить ФИО4 задолженность по займу, выданному на основании расписки от <дата>, в общем размере 745 861 (семьсот сорок пять тысяч восемьсот шестьдесят один рубль) в срок до <дата>.

Стороны пришли к соглашению о том, что выплаты будут производиться равными частями путем безналичного платежа по банковским реквизитам ФИО4:

Ф.И.О. получателя: ФИО4,

№ счета: №

Банк: ПАО «Промсвязьбанк» <адрес>

Кор.счет: №

БИК: №

По утвержденному графику:

124310 рублей - в срок до <дата>,

124310 рублей - в срок до <дата>,

124310 рублей - в срок до <дата>,

124310 рублей - в срок до <дата>,

248620 рублей - в срок до <дата>.

Стороны пришли к соглашению, что по факту произведения полного взаиморасчета <дата>, они подписывают акт взаиморасчетов, в котором отражают, что претензий друг к другу не имеют.

ФИО4 обязуется в течение 3-х дней после подписания акта взаиморасчетов <дата> подписать с ФИО2 соглашение о добровольном расторжении договора купли-продажи квартиры общей площадью 44 кв.м., расположенной на 2-м этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного между сторонами <дата>, и сдать соглашение в регистрационную палату.

Согласно вышеуказанному соглашению о расторжении договора купли-продажи квартиры от <дата>, вышеуказанное жилое помещение переходит в собственность ФИО2 без всяких обременений.

Настоящее соглашение вступает в силу после утверждения его Октябрьским районным судом г. Саратова путем вынесения определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу № г.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании договора займа незаключенным по его безденежности, признании недействительным договора купли-продажи квартиры от <дата>, прекратить.», не является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО4.

Так, в рамках гражданского дела 2-2855/2015 г. рассматривались иные основания и предмет спора, чем в рассматриваемом гражданском деле №.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями, продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.

С учетом изложенного, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, о прекращении права собственности на жилое помещение, о погашении записи об ипотеке, о восстановлении права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению, а именно подлежит прекращению право собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Подлежит погашению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. подлежит восстановлению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО2, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Поскольку, суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований, исковые требования ФИО4 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО2 к Красноплахтыч) А.И. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, о | прекращении права собственности на жилое помещение, о погашении записи об ипотеке, о восстановлении права собственности на жилое помещение, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, заключенного между ФИО2, как продавцом, и ФИО4, как покупателем.

Прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На решение суда можеч быть подана в Саратовский областной суд апелляционная

жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форе, то есть с <дата>.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович