Постановление № 1-65/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело № 1-65/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера

гор. Озерск 30 декабря 2019 года

Судья Озерского районного суда Калининградской области Карницкая А.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Озерского района Шамрова С.М.,

следователя отделения по Озерскому городскому округу СО МО МВД России "Черняховский" ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Лисеенко П.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Журавлевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., ......., имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, военнообязанного, холостого, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ......., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ДД.ДД в период времени с 21 часа 00 мин. до 23 час. 30 мин., точное время предварительным следствием не установлено, находился на законных основаниях в доме ......., являющимся жилищем Е.Д.В. В ходе распития спиртного ФИО2 заметил находящийся в помещении веранды указанного дома принадлежащий Е.Д.В. строительный инструмент, который он решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Е.Д.В., ДД.ДД.ДД около 23 час. 30 мин. ФИО2 прошел в помещение веранды дома ......., и, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер для окружающих лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, взял находившиеся на столе указанного помещения перфоратор марки «Einhell» модель ВВН 850\1 стоимостью 1500 рублей, перфоратор марки «Вихрь П 900К» стоимостью 3500 рублей, углошлифовальную машинку марки «GRAPHITE 850 W» модель 59G085 стоимостью 1300 рублей, которые положил в найденный на полу полипропиленовый мешок, не представляющий для Е.Д.В.материальной ценности, дрель электрическую марки «SPARKY» модель BUR2 стоимостью 1500 рублей, а также с пола указанного помещения взял бензопилу марки «STIHL MS 180» стоимостью 3000 рублей, тем самым похитив указанное имущество. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, таким образом тайно похитив бензопилу марки «STIHL MS 180» стоимостью 3000 рублей, дрель электрическую марки «SPARKY» модель BUR2 стоимостью 1500 рублей, перфоратор марки «Einhell» модель ВВН 850\1 стоимостью 1500 рублей, перфоратор марки «Вихрь П900К» стоимостью 3500 рублей; углошлифовальную машинку марки «GRAPHITE 850 W» модель 59G085 стоимостью 1300 рублей, принадлежащие Е.Д.В., причинив тем самым последнему имущественный ущерб на общую сумму 10800 рублей, что с учетом его имущественного положения является значительным. Таким образом, ФИО2 ДД.ДД.ДД около 23 часов 30 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа из помещения веранды дома ......., тайно похитил имущество, принадлежащее Е.Д.В., чем причинил последнему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, с учетом его имущественного положения являющийся значительным.

Действия ФИО2 квалифицированы предварительным следствием по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь отделения по Озерскому городскому округу СО МО МВД России «Черняховский" ФИО1 с согласия руководителя следственного органа начальника отделения по Озерскому городскому округу СО МО МВД России «Черняховский» ФИО3 ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь, что ФИО2 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном и возместил ущерб, по месту жительства характеризуется положительно.

В судебном заседании следователь ФИО1 ходатайство поддержала.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 и его защитник адвокат Лисеенко П.Г. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Адвокат ссылается, что обвиняемый полностью возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, загладил причиненный вред, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину по предъявленному обвинению он полностью признает, полностью возместил ущерб, раскаивается в содеянном, с предъявленным обвинением согласен, в случае удовлетворения ходатайства готов оплатить судебный штраф в установленный судом срок.

Потерпевший Е.Д.В. в письменном заявлении указывает, что не возражает прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, ущерб ему полностью возмещен, ФИО2 принес ему свои извинения, загладил свою вину.

Пом. прокурора Озерского района Шамров С.М. не возражает по существу заявленного ходатайства, указывая, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Обвиняемый ФИО2 заявил письменное ходатайство /л.д.173, 175/ о направлении уголовного дела в суд для применения в отношении него меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Таким образом, ходатайство следователя возбуждено при наличии согласия обвиняемого ФИО2 на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, о чем в судебном заседании ФИО2 разъяснено. В судебном заседании ФИО2 свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ подтвердил.

В судебном заседании установлено, что согласие обвиняемого ФИО2 носит добровольный и осознанный характер.

Содержащимися в материалах уголовного дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждено наличие самого события преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, и причастность обвиняемого ФИО2 к его совершению.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном, возместил ущерб в полном объеме и загладил причиненный преступлением вред. Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

Имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, освобождения его от уголовной ответственности и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также учитывает возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО2 является работоспособным лицом, официально не трудоустроен, получает доход от случайных заработков, холост, на иждивении никого не имеет, проживает с родителями.

Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа суд определяет в 20000 рублей и устанавливает срок для его уплаты в два месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу, 2 перфоратора, дрель, углошлифовальную машинку, мешок, находящиеся у потерпевшего Е.Д.В., надлежит оставить по принадлежности у Е.Д.В.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

П ОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с уплатой в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ; а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения на срок до вступления постановления в законную силу и со дня вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу, 2 перфоратора, дрель, углошлифовальную машинку, мешок, находящиеся у потерпевшего Е.Д.В., оставить по принадлежности у Е.Д.В..

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: Получатель: УФК по Калининградской области (Управление Министерства Внутренних дел по Калининградской области л/с №). ИНН № КПП № ОКТМО № Банк: отделение Калининград г. Калининград, БИК №, р/сч №, Код бюджетной классификации № - поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий ______________________________________