Решение № 2-1117/2024 2-1117/2024~М-93/2024 М-93/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1117/2024

Дело № 2-1117/2024

УИД 74RS0004-01-2023-000241-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Пенчук О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее по тексту ООО « ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 222 руб. 16 коп., в том числе основного долга в размере 59 711 руб., проценты в размере 6 797 руб. 76 коп., неустойки в размере 713 руб. 40 коп., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 216 руб. 66 коп.

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование Счета кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение договора заемщику выдана карта с лимитом кредитования в размере 30 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 37,99 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ТРАСТ».

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, откуда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписана анкета-заявление на получение кредитной карты, № заявки №, и индивидуальные условия № № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты и открытие и кредитование счета кредитной карты, по условиям которого ФИО1 выдана карта с лимитом кредитования в размере 30 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 37,99% годовых. Договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора (л.д. 11,46-47).

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Судебным приказом №, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность в размере 67 222 руб. 16 коп., в том числе сумма основного долга в размере 59 711 руб., проценты в размере 6 797 руб. 76 коп., неустойка в размере 713 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 108 руб. 33 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности в размере 68 330 руб. 49 коп. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Сумма, взысканных денежных средств составила 06 руб. 89 коп. (л.д.105-108).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 323 руб. 60 коп. перешло к ООО «ТРАСТ» (л.д. 38-45).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

Согласно расчету, размер задолженности ФИО1 составляет 67 222 руб. 16 коп., в том числе основной долг в размере 59 711 руб., проценты в размере 6 797 руб. 76 коп., неустойка в размере 713 руб. 40 коп. (л.д.9-10).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства отсутствия долга или его наличия в меньшем размере.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов за пользование кредитом, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен.

Из расчета задолженности следует, что истцом ответчику начислена неустойка в размере 713 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела, период допущенной просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты до 240 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2 217 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (№) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 748 руб. 76 коп., в том числе, основной долг в размере 59 711 руб., проценты в размере 6 797 руб. 76 коп., неустойку в размере 240 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 217 руб.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п И.Е. Пономаренко

Копия верна.

Судья И.Е. Пономаренко

Секретарь с/з О.С. Пенчук

Определение не вступило в законную силу по состоянию на 13.02.2024 г.

Судья И.Е.Пономаренко

Секретарь с/з О.С. Пенчук

УИД 74RS0004-01-2023-000241-61

Подлинник определение подшит в материалах гражданского дела № 2- /2022, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.