Апелляционное определение № 22-2092/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Гречаная И.В. Дело № 22-2092/2026

50RS0035-01-2025-014670-76


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>г. <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Савиловой О.И., Дувановой Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Фоменко Ю.В.,

адвоката Мелентьевой В.Н., в защиту осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Гаврилиной Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ст.помощника Подольского прокурора <данные изъяты> ФИО2 на приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым

ФИО1, 25.11.1970г.р., уроженец <данные изъяты> края, гражданин РФ, зарегистрированный: <данные изъяты>, проживавший: <данные изъяты>, образование среднее специальное, официально не трудоустроенный, холостой, иждивенцев нет, военнообязанный, не судимый,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взыскана с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО3 компенсация морального вреда, причиненного преступления, в размере 350.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Савиловой О.И., выступление прокурора Фоменко Ю.В., поддержавшую апелляционной представление, мнение адвоката Мелентьевой В.Н. не возражавшей по удовлетворению апелляционного представления, изучив представленные материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Подольского городского суда <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 24.08.2025г. в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ст.помощник Подольского городского прокурора <данные изъяты> ФИО2 не согласилась с приговором суда и просила о его изменении. Указала, что судимость по приговору Курского районного суда <данные изъяты> от 29.01.2020г. в отношении ФИО1 была погашена на момент совершения преступления, поскольку 7 преступлений по ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории средней тяжести и наказание по ним было отбыто 10.12.2021г., а преступление по настоящему делу совершено 24.08.2025г. Исходя из данных обстоятельств отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений в действиях виновного, не будет и он подлежит исключению из приговора. Вид исправительного учреждения с учетом указанного надлежит также изменить на исправительную колонию общего режима, что будет соответствовать п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. Применить необходимо, как следствие, положение п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ вместо п.«а» ч.3.1.ст.72 УК РФ. Учитывая указанные обстоятельства, просит назначенное наказание смягчить.

Осужденный, потерпевшая, адвокат приговор не обжаловали.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре, а именно:

- признательными показаниями ФИО1, оглашенными в установленном законом порядке, данными на предварительном следствии в присутствии защитника, которые были им подтверждены в ходе судебного разбирательства. В своих показаниях он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, вину признал полностью. Не отрицал, что именно с целью завладения имуществом потерпевшей ФИО3 напал на нее 24.08.2025г. подверг избиению, применив при этом металлическую трубу от пылесоса и утюг, также наносил удары руками по различным частям тела, голове, после чего завладел имуществом потерпевшей. В момент нанесения ударов и высказывания требований угрожал расправой. Когда завладел шкатулкой с золотом, убежал из квартиры потерпевшей. Происходящее помнит плохо, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. Раскаивается, вину признает полностью.

- Показаниями потерпевшей ФИО3 об обстоятельствах нападения на нее ФИО1, который подверг ее избиению, угрожал расправой, а затем завладел шкатулкой с золотыми украшениями убежал.

- Оглашенными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 об известных им обстоятельствах совершенного преступления, подробно изложенными в обжалуемом приговоре.

Обстоятельства содеянного также нашли своей подтверждение и отражение в приговоре в письменных материалах дела, исследованных в ходе судебного разбирательства и признанных относимыми, допустимыми, достаточными и согласующимися между собой доказательствами, полученными без нарушений УПК РФ: - протоколе осмотра места происшествия – квартиры потерпевшей, где была зафиксирована внешняя обстановка, изъяты металлическая труба от пылесоса и утюг, которые были применены ФИО1 при совершения преступления. Также изъяты личные вещи потерпевшей, в которых она находилась в момент совершения преступления – халат, изъят пучок вырванных волос, следы подошвы обуви; - справке о стоимости похищенных золотых и серебряных украшений, часов; - протоколе осмотра изъятых вещей и предметов; - заключениях дактилоскопических экспертиз <данные изъяты> от 01.09.2025г. и <данные изъяты> от 08.09.2025г. согласно выводам которых изъятые при осмотре места происшествия отпечатки пальцев принадлежат ФИО1; заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ФИО3 <данные изъяты> от 19.09.2025г., согласно которой на теле потерпевшей обнаружены различные телесные повреждения в виде кровоподтеков, ушибов и ссадин, которые образовались от воздействия твердых и тупых предметов, также на правой кисти и бедре установлено присутствие термического ожога, которые образовались от контакта предмета, с горячей поверхностью, возможно от раскалённой части утюга-парогенератора. Повреждения образовались 24.08.2025г.

Другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Все представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания осужденного, потерпевшей, свидетелей всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ. При этом в основу приговора положены доказательства, полученные в установленном законом порядке, и оснований для признания их недопустимыми, у суда не имелось. В приговоре указано и надлежаще мотивировано, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, не согласиться с данными выводами судебная коллегия оснований не имеет.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного по предъявленному обвинению по ч.2 ст.162 УК РФ.

Действия осужденного судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и законных оснований для отмены или изменения приговора в части осуждения ФИО1 не имеется.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об излишней квалификации действий ФИО1 по п.п.«в,г» ч.2 ст.127 УК РФ, поскольку они надлежаще мотивированы и основаны на исследованных и отраженных в приговоре доказательствах, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Показания подсудимого на следствии и в суде нашли свою оценку в обжалуемом приговоре, с которой судебная коллегия соглашается.

Как следует из протоколов судебных заседаний, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств сторон, судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не допущено. Обвинительный приговор суда в целом постановлен в соответствии с законом и отвечает требованиям ст.ст.304, 307, 308 УПК РФ.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции обоснованно признано ФИО1 – признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда потерпевшей,

Учтены не нахождение осужденного на учетах нарколога и психиатра, отсутствие жалоб по месту фактического проживания.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признал наличие в действиях осужденного в соответствии со ст.63 УК РФ рецидива преступлений.

Вместе с тем судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, и расценивает как ошибочный вывод суда в данной части.

Действительно согласно данным характеризующим личность ФИО1, он был судим за совершение преступлений средней тяжести приговором Курского районного суда <данные изъяты> 29.01.2020г. Вместе с тем назначенное данным приговором суда наказание в виде лишения свободы им полностью отбыто 10.12.2021г.

Согласно положениям ст.86 УК РФ судимость в отношении лица, осужденного к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как усматривается из обстоятельств совершенного преступления, они имели место 24.08.2025г., т.е. после истечения 3 лет. При таких обстоятельствах вывод о наличие в действиях осужденного рецидива преступлений не обоснован, и как следствие такое отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора с внесением в него соответствующих изменений в части назначенного срока наказания, его уменьшении, и изменения вида исправительного учреждения, в котором предстоит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, а также применение соответствующих положений ст.72 УК РФ. Положения ч.2 и ч.3 ст.68 УК РФ в данном случае не применяются.

Мотивированным расценивается решение об отсутствие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительных наказаний, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия считает, что суд, пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, с учетом данных о его личности, тяжести содеянного и обстоятельств по настоящему уголовному делу, и поэтому правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо иных смягчающих или исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ не установлено.

С учетом внесения в приговор вышеуказанных изменений вид исправительного учреждения должен быть назначен ФИО1 в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, и зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания надлежит произвести по п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции также был рассмотрен гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с осужденного компенсации морального вреда. В данной части принятое судом решение является законным обоснованным, принятым с учетом действующих положений ГК РФ и ГПК РФ, понесенных потерпевшей нравственных и моральных страданий и переживаний. Уменьшение судом суммы заявленных требований подлежащих взысканию, мотивировано и судебная коллегия с этим полностью соглашается.

Грубых либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не было допущено. Приговор подлежит изменению по вышеизложенным основаниям, как следствие заявленное апелляционное представление полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении ФИО1 – изменить,

Исключить из вводной и мотивировочной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Курского районного суда <данные изъяты> от 29.01.2020г. по п.п.« б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (7 преступлений) и п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключить из мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Исключить указание на применение положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Смягчить ФИО1 назначенное по ч.2 ст.162 УК РФ наказание до 5 лет лишения свободы, которое надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора указание на применение положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, и исчисление срока отбытия наказания с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25.08.2025г. по 27.11.2025г. включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи