Решение № 2-2128/2020 2-2128/2020~М-2009/2020 М-2009/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-2128/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игнатовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного обществ «АльфаСтрахование» к Даниеляну Нареку Артуровичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 03 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, принадлежащей ему на праве собственности, автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 Автомобили в результате указанного ДТП получили механические повреждения.

Виновным в совершении нарушений правил дорожного движения, послуживших причиной указанного дорожно-транспортного происшествия, является водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис №

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована

06 ноября 2011 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03 ноября 2018 года.

АО «АльфаСтрахование» рассмотрев заявление ФИО1 и документы, приложенные к нему, признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и приняло решение о выплате страхового возмещения в размере 88 900,00 руб.

04 декабря 2018 года денежные средства были переведены на банковский счет ФИО1

В дальнейшем АО «АльфаСтрахование» организовал и провел трассологическое исследование, согласно которому повреждения автомобиля «Хонда», государственный регистрационный номер <***>, не могли образоваться при указанных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03 ноября 2018 года.

При таких обстоятельствах, по мнению истца, ответчик без законных оснований получил от АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 88900,00 рублей.

20 марта 2020 года истец отправил ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 88900,00 рублей, которая ответчиком оставлена без ответа, добровольно денежные средства не возвратил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму неосновательного обогащения в размере 88900,00 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2867,00 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменным заявлением истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался по месту регистрации судебными повестками, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. Другими данными о месте жительства ответчика суд не располагает. В связи с чем, суд делает вывод, что ответчик от получения судебных повесток и явки в судебное заседание уклоняется намеренно, признает его извещение надлежащим, причину неявки неуважительной.

В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, согласно общему правилу, закрепленному в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные средства (имущество), полученные ответчиком, должны быть возвращены, если они были выплачены без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В судебном заседании установлено, что 03 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, принадлежащей ему на праве собственности, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 Автомобили в результате указанного ДТП получили механические повреждения.

Виновным в совершении нарушений правил дорожного движения, послуживших причиной указанного дорожно-транспортного происшествия, является водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №

Гражданская ответственность Даниеля Н.А., как владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована

Судом установлено, что 06 ноября 2011 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03 ноября 2018 года.

АО «АльфаСтрахование» рассмотрев заявление ФИО1 и документы, приложенные к нему, признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и приняло решение о выплате страхового возмещения в размере 88 900,00 рублей, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 88900,00 руб. АО «АльфаСтрахование» перечислило 26 ноября 2020 на расчетный счет ФИО1

Однако, после выплаты страхового возмещения, истцом проведена трассологическая экспертиза. Согласно экспертному исследованию ИП ФИО6 №102/01 от 11 января 2018 года, повреждения транспортного средства «Хонда», государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО1, указанные в акте осмотра транспортного средства от 13 ноября 2018 года, не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 03 ноября 2020 года.

Следовательно, истцом страховое возмещение ответчику выплачено необоснованно.

Истец в адрес ответчика 20 марта 2020 года направил досудебную претензию о возврате суммы неосновательного обогащения, которая последним оставлена без удовлетворения.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 88900,00 рублей.

Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2867,00 рублей, поскольку в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Несение истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением №38577 от 08 июня 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного обществ «АльфаСтрахование» к Даниеляну Нареку Артуровичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму неосновательного обогащения в размере 88900,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2867,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года.

Судья И.З. Синёва