Решение № 2-106/2019 2-106/2019(2-4169/2018;)~М-4223/2018 2-4169/2018 М-4223/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-106/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Якушевой Т.А.,

с участием в судебном заседании пом. прокурора Кировского района г. Иркутска Кирчановой Е.А.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителей ответчиков Дыма Е.С., ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Иркутской области, МУ МВД России «Иркутское» об оспаривании приказа об увольнении со службы, восстановлении на службе, обязании перерасчета выслуги лет, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ГУ МВД России по Иркутской области, МУ МВД России «Иркутское» об оспаривании приказа об увольнении со службы, восстановлении на службе, обязании перерасчета выслуги лет, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что проходила военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в/ч 59968-Б, 52933, пункт постоянной дислокации <адрес>. Воинское звание «рядовой» присвоено ДД.ММ.ГГГГг. Однако призвана на действительную военную службу была ДД.ММ.ГГГГг., т.е. фактически находилась в распоряжении военного комиссара Свердловского РВК.

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. проходила службу в УВД <адрес> на различных должностях. Последняя занимаемая должность - инспектор отделения № отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское».

В отношении неё не было возбужденных уголовных дел, дисциплинарных взысканий, ею соблюдались требования статьи 13 Федерального закона Ф3№ 342-ФЗ от 30 ноября 2011г., требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, требования Закона «О полиции» и другие нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность сотрудников внутренних дел.

С ней был заключен срочный контракт по п.3 ч. 5 ст.22 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011г. на период временного отсутствия капитана полиции ФИО4, которая должна была выйти на службу ДД.ММ.ГГГГг. Именно к этой дате и был издан приказ о её увольнении. В августе 2018г. она имела беседу с сотрудником отдела кадров МУ МВД РФ «Иркутское» ФИО5, которая ввела её в заблуждение относительно выслуги лет. ФИО5 уверяла, что в соответствии с действующим законодательством исчисление её стажа работы (выслуги лет) начинается с момента её призыва на военную службу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг., и составляет более 20 лет в календарном исчислении. После данной беседы она ходила на прием к различным руководителям ГУ МВД РФ по <адрес> с просьбой о продлении с ней контракта, так как большую часть своей жизни проходила службу, как в Министерстве обороны, так и в МВД, и является неплохим специалистом с богатым опытом. Однако в связи с возрастом она везде получала отказ. В продлении контракта либо заключения нового контракта она была согласна продолжить службу на любой вакантной офицерской должности. Её уверяли, что стаж работы более 20 календарных лет, и пока её не уволили по инициативе работодателя, ей лучше самой написать заявление об увольнении на пенсию. Таким образом, заявление об увольнении было написано ввиду того, что её ввели в заблуждение относительно выслуги лет.

ДД.ММ.ГГГГг. она была уволена в соответствии с п.4 ч.2 ст.82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. Основанием увольнения послужило её заявление о расторжении контракта по инициативе сотрудника внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах назначения на должности в органных внутренних дел Российской Федерации о расторжении контракта по инициативе сотрудника по выслуге лет дающей право на получение пенсии»).

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГг. МУ МВД РФ «Иркутское» за подписью И.О. начальника отдела полковника полиции ФИО6, с которым она была ознакомлена 15.08.2018г., выслуга лет на день увольнения для назначения пенсии в календарном исчислении указана 20 лет 06 дней. Совершенно непонятно каким образом сотрудники отдела кадров МУ МВД РФ «Иркутское» производили расчет её выслуги.

В том же приказе означена выслуга лет на день увольнения в льготном исчислении составившая 29 лет 10 месяцев 06 дней, которая не соответствует указанной календарной выслуге в 20 лет 00 месяцев 06 дней, указанной в приказе.

Не вызывает сомнения, что если календарный стаж, стаж в льготном исчислении, указанный в приказе, насчитан неправильно, то и все компенсации, выплаты единовременного пособия, которые насчитываются исходя из стажа, тоже не соответствуют действительным.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. МУ МВД РФ «Иркутское» издан с грубыми нарушениями. Считает его незаконным. Прибыв для получения разъяснений расчета стажа службы и размера пенсии в МУ МВД России «Иркутское», ей выдали справку, датированную 04.10.2018г. за № за подписью помощника начальника майора внутренней службы ФИО7 о том, что её выслуга в календарном исчислении составляет 19 лет 10 месяцев 23 дня, т.е. о своих нарушенных правах она узнала после ДД.ММ.ГГГГг.

Как видно из сравнительного анализа расчета стажа службы (выслуги лет) выше перечисленных документов, а именно приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. МУ МВД РФ «Иркутское» и справки ДД.ММ.ГГГГ. за № МУ МВД РФ «Иркутское», стаж службы (выслуги лет) разительно отличаются: 20лет 00 месяцев 06 дней и 19 лет 10 месяцев 23 дня соответственно.

Она обратилась с письменным заявлением (запросом) в ГУ МВД России по <адрес> для разъяснений расчета стажа службы и размера пенсию. 22.10.2018г. получила ответ за №, где было разъяснено, что на основании Закона Российской Федерации от 12.02.1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей» ей назначена пенсия и приведен расчет ей пенсии согласно должностного оклада, оклада по специальному званию, районного коэффициента, 25% надбавки, суммы денежного довольствия для исчисления пенсии, размера пенсии в процентах 77 %. Данный документ подписан должностным лицом - начальником Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Иркутской области ФИО8. К нему (согласно текстовой части) имеется приложение о расчете стажа службы на одном листе в одном экземпляре. Однако фактически приложение отсутствует.

Полагает, что не предоставление исчерпывающих письменных данных по запросу является не просто халатностью и неисполнительностью, а умышленным затягиванием с целью «протянуть время» для пропуска процессуального срока обжалования в суде.

В связи с этим считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям:

приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. МУ МВД РФ «Иркутское» издан с грубыми нарушениями. Текстовка приказа, содержащаяся в нем, не соответствует действительности. Тем самым нарушен один из краеугольных принципов юриспруденции - принцип юридической формальности и определенности. Поэтому данный приказ подлежит отмене.

Кроме того, ГУ МВД России по <адрес> была нарушена процедура увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дела именно, имело место нарушения статей 38, 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ввиду халатности либо непрофессионализма сотрудников отдела кадров МУ МВД РФ «Иркутское» её стаж (выслуга лет) была исчислена с нарушением действующего законодательства п. «г» ч.1 ст.3 Положения о порядке прохождения военной службы.

Неправильный подсчет выслуги лет и не включение в подсчет выслуги лет периода военной службы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно (то есть 1 месяц 14 дней в календарном исчислении, 2 месяца 6 дней в льготном исчислении) нарушает её право на выплату единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания, на размер процентной надбавки за стаж (выслугу лет) к пенсии, а также на пенсию за выслугу лет.

Кроме того она понесла судебные издержки, так как 01.11.2018г. заключила соглашение с адвокатом КАИО «ЮСТТЕРРА» <адрес> ФИО9 для представления моих интересов в суде. Сумма гонорара адвоката составила 50000 рублей.

Просит суд отменить приказ МУ МВД России «Иркутское» № л/с от 14.08.2018г. о её увольнении, восстановить на службе в полиции в должности инспектора отделения № отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», обязать МУ МВД «Иркутское» зачесть в выслугу лет период военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в льготном исчислении, обязать произвести перерасчет выслуги лет для выплаты единовременного пособия при увольнении, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет) и пенсии за выслугу лет, компенсировать моральный вред в размере 15000 руб., взыскать судебные расходы в сумме 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании ходатайства истца в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ГУ МВД России по Иркутской области Дыма Е.С., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., представитель ответчика МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования ФИО1 не признали по доводам, изложенным в возражениях на иск, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представителем ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд с иском об оспаривании приказа об увольнении и восстановлении на службе.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ все исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Частью 5 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному, в том числе пунктом 2 части 2 статьи 82 этого Закона, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

Порядок расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел определен статьей 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 84 названного закона сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность (часть 2 статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел с 01.06.2008г.

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначена приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с на должность инспектора отделения № по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» на период временного отсутствия капитана полиции ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была уведомлена о предстоящем прекращении контракта и увольнении со службы в ОВД РФ с 15.08.2018г. в связи с тем, что ФИО4 приступала к исполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подан рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на пенсию) ФЗ от 30.11.2011 № 342-Ф3.

Также в рапорте истец указала, что от прохождения медицинской комиссии отказывается.

09.08.2018г. исполняющим обязанности помощника начальника МУ МВД России «Иркутское» - начальника ОРЛС полковником внутренней службы ФИО10 с ФИО1 проведена беседа о предстоящем увольнении. В ходе беседы ФИО1 разъяснялось, что она имеет право на выбор основания для увольнения, в том числе по истечении срока действия срочного контракта (п.1 ч.1 ст.82 ФЗ № 342-ФЗ), по соглашению сторон (п.1 ч.2 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ), по инициативе сотрудника (п.2 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ).

Согласно листку собеседования ФИО1 просила уволить ее по выслуге лет, дающей право на пенсию, согласилась, что днем увольнения является 15.08.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлено представление к увольнению, с которым ФИО1 ознакомлена в тот же день.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №л/с старший лейтенант полиции ФИО1, инспектор отделения № по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» (временно на период временного отсутствия капитана полиции ФИО4) уволена со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ.

С данным приказом ФИО1 ознакомлена 15.08.2018г.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным приказа МУ МВД России «Иркутское» от 14.08.2018г. № л\с об увольнении ФИО1 и восстановлении истца на службе у суда не имеется.

Кроме того, суд находит обоснованным заявление МУ МВД России «Иркутское» о пропуске ФИО1 срока обращения в суд по требованиям о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на службе.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Не применение срока судом по заявлению ответчика является существенным нарушением закона и приведет к неправильному разрешению индивидуального трудового спора.

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Таким образом, начало течения срока для обращения за разрешением служебного спора в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел закон связывает только с моментом ознакомления сотрудника с приказом об увольнении.

С приказом МУ МВД России «Иркутское» об увольнении ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено стороной истца в ходе судебного разбирательства, с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в приказ об увольнении истец ФИО1 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с требованием об оспаривании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении со службы ФИО1 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами месячного срока, установленного ч. 4 ст. 72 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», каких-либо объективных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд ФИО1 не представила.

В связи с чем, требования ФИО1 о признании незаконным приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе удовлетворению не подлежат по причине пропуска срока обращения в суд.

Рассматривая по существу исковые требования ФИО1 об обязании МУ МВД «Иркутское», ГУ МВД России по Иркутской области зачесть в выслугу лет период её военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении, обязать произвести перерасчет выслуги лет для выплаты единовременного пособия при увольнении, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет) и пенсии за выслугу лет, компенсации морального вреда в размере 15000 руб., взыскании судебных расходов в сумме 50000 руб., суд приходит к выводу, что они также заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с выслуга лет на день увольнения ФИО1 для назначения пенсии составляла 29 лет 10 месяцев 06 дней; из них календарная и для выплаты единовременного пособия 20 лет 00 месяцев 06 дней; в льготном исчислении- 09 лет 10 месяцев 00 дней.

С расчетом выслуги лет истец ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № материалы личного дела ФИО1 со всеми сопутствующими документами направлены в отдел пенсионного обеспечения ЦФО ГУ МВД России по Иркутской области для оформления пенсии.

Приказом начальника МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с внесены изменения в приказ МУ МВД России «Иркутское» от 14.08.2018г. № л/с, согласно внесенным изменениям выслуга лет ФИО1 на день увольнения для назначения пенсии составляет 29 лет 08 месяцев 24 дня; из них календарная и для выплаты единовременного пособия 19 лет 10 месяцев 23 дня; в льготном исчислении 09 лет 10 месяцев 01 день.

С заключением МУ МВД России «Иркутское» от 30.08.2018г. о перерасчете выслуги лет ФИО1 ознакомлена 30.08.2018г.

С приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила суду представитель ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. личное дело ФИО1 и все приложенные к нему документы были возвращены в адрес ОРЛС МУ МВД России «Иркутское» без проверки, для представления обоснования включения в расчет выслуги лет периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не подлежал включению в расчет выслуги лет, дающей право для назначения пенсии после увольнения со службы, поэтому на основании заключения МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ. в приказ об увольнении были внесены изменения 31.08.2018г. приказом № л/с.

В соответствии со ст. 18 ФЗ N 4468-1 от 12.02.1993 г. "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" в выслугу лет для назначения пенсии засчитывается военная служба.

В соответствии с положениями части 1 пункта 1 постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 года N 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы лицам рядового и начальствующего состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитываются военная служба (в том числе по призыву) в Вооруженных Силах Союза ССР.

Согласно пункту 10 статьи 38 Федерального закона от 28.03.1998г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции Федерального закона от 09.03.2010 N 27-ФЗ) началом военной службы считается: для граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу - день присвоения воинского звания рядового.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в силу п. 10 статьи 38 ФЗ от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" началом военной службы считается: для граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу - день присвоения воинского звания рядового, окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 проходила службу в Вооруженных силах РФ в войсковой части 59968-Б с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира войсковой части 59968-Б № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (до брака – ФИО11) с ДД.ММ.ГГГГ. зачислена в списки личного состава части на все виды обеспечения, ей присвоено воинское звание «Рядовой», назначена на должность повара ВУС-869569А и вступила в её исполнение, имеет право на исчисление выслуги лет на пенсию «один месяц службы за полтора» с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство также подтверждается имеющейся в материалах дела справкой военного комиссара (Октябрьского и Правобережного АО <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Таким образом, при определении выслуги лет в календарном исчислении ответчиком были приняты во внимание нормы пункта 10 статьи 38 Федерального закона от 28.03.1998г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в выслугу лет ФИО1 включен период военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Правовые основания для включения в выслугу лет периода военной службы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика отсутствовали.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об обязании МУ МВД «Иркутское» зачесть в выслугу лет период её военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении, обязать произвести перерасчет выслуги лет для выплаты единовременного пособия при увольнении, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет) и пенсии за выслугу лет удовлетворению не подлежат.

В свою очередь, поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от требований о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе, то оснований для их удовлетворения у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Иркутской области, МУ МВД России «Иркутское» об оспаривании приказа об увольнении со службы, восстановлении на службе, обязании перерасчета выслуги лет, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2019г.

Судья Н.А.Прибыткова