Решение № 2-337/2020 2-337/2020(2-5059/2019;)~М-4571/2019 2-5059/2019 М-4571/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-337/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-337/2020 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО18 и ФИО17 в лице законного представителя ФИО10 о включении земельного участка и жилого дома в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3 просил включить в наследственную массу земельный участок, расположенный по адресу: ..., жилой дом по указанному адресу, признать за ним право собственности в порядке наследования на ... доли земельного участка и на ... доли жилого дом, расположенных по указанному адресу.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, в качестве соответчиков – ФИО5, ФИО8, несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7 в лице законного представителя ФИО2

Судом приняты меры к мирному урегулированию спора.

Стороны мирового соглашения не достигли.

В судебном заседании ФИО3, его представитель ФИО11, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали, пояснили, что на момент смерти отца истца – ФИО12 спорный жилой дом имел статус самовольно возведенного. Полагали срок исковой давности не пропущенным, поскольку он подлежит исчислению с момента регистрации права собственности на спорные земельный участок и жилой дом.

Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО14, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности, поскольку ФИО3 с момента смерти знал о его наследственном имуществе ФИО12 и о наличии в его владении самовольно возведенного дома. ФИО4 также пояснила, что она и ее семья на протяжении многих лет проживали совместно с отцом в указанном доме по ... .... Она осуществляла уход за больным отцом. Истец в течение этих лет к отцу не приезжал, не навещал его, на дом не претендовал. Кроме того, отец планировал оставить дом именно ей, что подтверждается его заявлением в ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО5, ФИО8, законный представитель несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 – ФИО10 исковые требования ФИО3 также не признали, дали пояснения, аналогичные пояснениям ФИО4

Третьи лица ФИО15, нотариус ФИО16, представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является сыном ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чему представлено свидетельство о рождении истца и свидетельство о смерти ФИО12

Судом установлено, что после смерти ФИО12 нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело ....

Согласно сведениям, представленным нотариусом, наследниками ФИО12 по закону являются дочери ФИО4, ФИО15, сын ФИО3 Заявленное наследственное имущество состоит из денежных средств, внесенных во вклады в Бурятское отделение №8601 Сберегательного банка РФ, жилого дома, расположенного по адресу: .... В материалах наследственного дела отсутствуют правоустанавливающие и правоподтверждающие документы в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Свидетельства о праве на наследство выданы на денежные средства.

Далее, судом установлено, что распоряжением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ... ..., предоставлен в общую долевую собственность ФИО5, ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в соответствии с п. «д» ч.1 ст.1 Закона Республики Бурятия от 16.10.2002 №115-III «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности».

Согласно сведениям Управления Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками в размере по ... в доле общей долевой собственности зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... А.

Заявляя настоящие требования, ФИО3 полагает, что за ним, как наследником ФИО12, подлежит признанию право собственности на указанное имущество в размере ... доли.

Полагая исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что земельный участок и домостроение, оформленные ненадлежащим образом, не могут входить в наследственную массу и наследоваться.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Таким образом, возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В исключительных случаях, прямо установленных законом, самовольная постройка может быть легитимирована в судебном порядке в качестве объекта гражданского оборота и соответственно объекта гражданских прав.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года указано, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к ним перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка.

Вместе с тем, стороной истца не отрицалось, что в спорном жилом доме истец ФИО3 никогда не проживал, его пользователем не являлся, право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка, ни он, ни непосредственно наследодатель ФИО9 Ц.С. не имел.

Напротив, как следует из пояснений ответчиков, в частности, ответчика ФИО4, не опровергнутых истцом, жилой дом, расположенный по адресу: ..., являлся для нее и ее семьи постоянным местом жительства, в котором они проживали совместно с отцом. Она осуществляла уход за отцом, несла бремя содержания имущества.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13, представленными платежными документами.

Также, суду представлено заявление ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное директору филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по РБ», согласно которому ООН просит переписать принадлежащий ему самовольно возведенный дом, расположенный по адресу: ... на его дочь – ФИО4

Данные обстоятельства также послужили основанием для предоставления ФИО4 и членам ее семьи земельного участка в соответствии с п. «д» ч.1 ст.1 Закона Республики Бурятия от 16.10.2002 №115-III О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности».

То есть, права на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., оформлены ФИО4 и членами ее семьи по основаниям, отличным от оснований приобретения имущества в порядке наследования.

Самим истцом также не отрицалось, что он каких-либо действий с целью получения земельного участка, к легализации самовольно возведенного жилого дома, не предпринимал.

В связи с изложенным, законных оснований для удовлетворения исковых требований о включении земельного участка и жилого дома и признании права собственности в порядке наследования у суда не имеется.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском данного срока, суд находит его обоснованным.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, истцом не отрицалось, что с момента открытия наследственно дела – с ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО12 ему было известно о том, что у наследодателя имелся жилой дом и земельный участок, которые не вошли в состав наследства ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

С учетом приведенных выше норм права истец имел право на предъявление указанных требований в течение трех лет, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо уважительных причин столь значительного пропуска срока для обращения в суд стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО3 как по существу, так и в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2020.

Судья Ю.А. Смирнова