Решение № 2-1740/2019 2-1740/2019~М-1174/2019 М-1174/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1740/2019

Дело № 2-1740/19

51RS0002-01-2019-001713-29

Мотивированное
решение составлено 13.06.2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Бражник А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Мурманская ТЭЦ» (Далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 (Далее – ответчики) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ООО «Управляющая компания «Мурманремстрой 3» заключены договоры уступки права требования, в соответствии с которыми к истцу перешли в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные кредитором коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Согласно выписке из реестров уступаемых прав по лицевым счетам сумма задолженности ответчиков, зарегистрированных по адрес***, за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение составляет 135 907 рублей 61 копейка, которая сложилась за период с *** по ***.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в размере 135 907 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 390 рублей 76 копеек.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, а также приняты изменения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в размере 135 907 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 390 рублей 76 копеек солидарно с ФИО1 и ФИО2.

Представитель истца ПАО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений по существу заявленных требований в суд не представили, об уважительных причинах неявки в судебное заседании не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняли мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В соответствии со статьей 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ПАО «Мурманская ТЭЦ» (Новый кредитор) и ООО «Управляющая компания «Мурманремстрой 3» (Кредитор) заключены договоры уступки права требования.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанных договоров Кредитор уступает, а Новый кредитор принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные Кредитором коммунальные услуги в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.

Копии указанных договоров представлены истцом в материалы дела.

Согласно справке формы №*** ГОБУ «МФЦ МО» от *** в жилом помещении, расположенном по адрес***, в спорный период были зарегистрированы ответчики ФИО1 и ФИО2

Ответчики длительное время не вносят плату за жилье и коммунальные услуги.

Согласно выписке из реестров уступаемых прав по лицевым счетам сумма задолженности ответчиков за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение составляет 135 907 рублей 61 копейка, которая сложилась за период с *** по ***.

Ответчики своих обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг не выполняют.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, свой расчет не представлен.

Истцом в материалы дела представлена справка от ***, в соответствии с которой в счет оплаты задолженности по состоянию на *** по финансовому лицевому счету, открытому по адрес***, за период с *** по *** по услугам «отопление» и «подогрев воды» Отделом судебных приставов удержаны денежные средства на общую сумму 572 рубля 96 копеек.

Таким образом, с ответчиков, которыми не оспорено требование о взыскании в солидарном порядке, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 135 334 рубля 65 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2 559 рублей 08 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 135 334 рубля 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 559 рублей 08 копеек, а всего взыскать 137 893 рубля 73 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 1 347 рублей 61 копейка.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись Е.Н. Сонина