Решение № 2-2526/2024 2-2526/2024~М0-165/2024 М0-165/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-2526/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новинкиной С.Е.,

при секретаре судебного заседания Дроздовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2526/2024 по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор №. Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и ФИО1 соглашением электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Составными частями кредитного договора являются заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифы по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы были получены заемщиком, что подтверждается его подписью. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком была направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Однако требование банка осталось без удовлетворения, в связи с чем он обратился в суд. В исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.10.2022 года по 05.10.2023 года в размере 153726,27 рублей, из которых: 139890,00 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 12895,55 рублей – сумма задолженности по процентам, 940,72 рублей – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4275 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ШПИ 80400393720602). В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, судебная повестка вручена ответчику 17.02.2024 года (ШПИ 80400393720541). Об уважительной причине неявки не сообщил. Письменных возражений в материалы дела не представил.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит».

Заключенному кредитному договору присвоен №.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика, о чем между банком и ответчиком составлено соглашение (л.д. 19) и подтверждается записями в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк» (л.д. 22-23).

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» заемщику предоставлен кредит в размере 139890 рублей. Срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита - 13.09.2024 года (п. 2 Индивидуальных условий). Процентная ставка по договору составляет 35,55% годовых.

Кредиты является целевым и предоставлен ответчику для покупки ноутбука Apple MacBook Air А2681, 13.6 по цене 139890 рублей в ООО «Ситилинк».

Согласно выписки из лицевого счета № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены денежные средства в размере 139890 рублей по кредитному договору № (л.д. 21 - оборот).

Таким образом, банком выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа составляет 6984 рублей, которые осуществляются до 13 числа каждого месяца, начиная с 13.10.2022 года. Общее количество платежей составляет 24.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Таким образом, материалами дела подтверждается достижение между сторонами соглашения и выполнение истцом принятых на себя обязательств, в то время как ответчик, воспользовавшись предоставленными истцом денежными средствами, не осуществил их возврат на оговоренных условиях.

23.12.2022 года посредством sms-сообщения на номер телефона ответчика №, который был указан заемщиком при заключении соглашения о простой электронной подписи, направлено заключительное требование о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в общей сумме 155254,22 рублей (139890 рублей - невозвращенный остаток кредита, 14395,55 рублей - проценты по кредиту, 968,67 рублей - неустойка за пропуск платежей). Указанная задолженность подлежала оплате до 29.01.2023 года (л.д. 22).

Согласно выписки из лицевого счета 26.12.2022 года заемщиком произведен платеж в размере 1500 рублей, который зачислен в счет погашения процентов по кредиту. Оставшуюся задолженность в установленный в требовании срок ФИО1 не погасил.

28.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ № 2-706/2023 по заявлению ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный судебный приказ отменен 24.04.2023 года на основании поступивших возражений должника (л.д. 8), в связи с чем АО «Почта Банк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчета истца общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.10.2023 года составляет 153726,27 рублей, из которых: 139890,00 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 12895,55 рублей – сумма задолженности по процентам, 940,72 рублей – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4275 рублей (л.д. 6).

Какого-либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность, ответчиком не представлено. В связи с чем суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он является арифметически правильным, доказательства, свидетельствующие о недостоверности расчета и бесспорно опровергающие отраженные в нем суммы, в материалы дела не представлены. При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере, в связи с чем, суд считает, что расчет, представленный истцом, должен быть положен в основу судебного решения.

При разрешении исковых требований, суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора было совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Суд, установив, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Обращаясь с исковым заявлением в районный суд банк доплатил к ранее оплаченной по судебному приказу госпошлине в размере 2128 рублей по платежному поручению № 16950 от 13.02.2023 года (л.д. 4), госпошлину за подачу искового заявления в сумме 2147 рублей по платежному поручению № 84025 от 08.09.2023 года (л.д. 5). В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в общей сумме 4275 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 421, 432, 434, 435, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.10.2022 года по 05.10.2023 года в размере 153726,27 рублей, из которых: 139890,00 рублей – задолженность по основному долгу, 12895,55 рублей – задолженность по процентам, 940,72 рублей – задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4275 рублей, а всего: 158001,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2024 года.

Судья С.Е. Новинкина