Решение № 2А-1399/2017 2А-1399/2017~М-1267/2017 М-1267/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2А-1399/2017

Дело № 2а-1399/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее ИФНС России по г. Мурманску) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. Кроме того, в силу положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик является плательщиком земельного налога.

Исчисленная ответчику сумма налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2013-2014 годы с учетом произведенных перерасчетов составила 4765,11 рублей. В связи с неуплатой суммы налога, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику были начислены пени за неуплату налога на имущество и земельного налога в сумме 49,46 рублей. Должнику направлялись требования об уплате налога, пени, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены. Просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2013-2014 годы, пени в сумме 49,46 рублей, всего – 4765,11 рублей.

На основании определения суда от 18 апреля 2016 года дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания.

Административным ответчиком возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, а также относительно заявленных административным истцом исковых требований не представлены.

Копия административного искового заявления направлялась административным истцом по месту регистрации ФИО1

Извещение административного ответчика произведено по правилам главы 9 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу положений статьей 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), а именно: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Материалами дела подтверждено, что в 2013-2014 годах в собственности ФИО1 находился жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и, как следствие, административный ответчик являлся плательщиком налога на имущество физических лиц в спорный период.

Сумма налога на имущество физических лиц за 2013-2014 годы, исчисленная Инспекцией ФИО1, составила за 2013 год – 30,31 рублей, за 2014 год – 121 рубль.

Кроме того, в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из искового заявления и подтверждено материалами дела в 2013-2014 году ФИО1 использовал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем административному ответчику Инспекцией исчислен земельный налог за 2013 год в сумме 673,65 рублей, за 2014 год – 4042 рубля.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. При этом в силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Материалами административного дела подтверждено, что в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № на уплату налога на имущество, земельного налога за 2013 год со сроком уплаты 05.11.2014, а также налоговое уведомление № на уплату налога на имущество, земельного налога за 2014 год со сроком уплаты 01.10.2015.

В связи с тем, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за неуплату налога на имущество, земельного налога за 2013-2014 годы в сумме 49,46 рублей.

Представленный истцом расчет пени принимается судом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из суммы задолженности, возражений относительно суммы задолженности по пени, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налога, административным ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО1 Инспекцией направлены требования об уплате налога, пени: № по состоянию на 15.12.2014 со сроком добровольного исполнения 04.02.2015; № по состоянию на 14.10.2015 со сроком добровольного исполнения 26.11.2015.

Из представленной административным истцом выписки из лицевого счета ответчика следует, что до настоящего времени сумма задолженности по налогу на имущество, земельному налог за 2013-2014 год в сумме 4715,65 рублей и пени в сумме 49,46 рублей не уплачена.

Согласно статье 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Таким образом, с учетом установленного срока исполнения требования № об уплате налога (до 26.11.2015) иск должен был быть предъявлен в суд не позднее 26.05.2016 года.

Вместе с тем, административное исковое заявление к ФИО1 поступило в суд 06 апреля 2017 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Исходя из положений статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение. Срок для обращения в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является публично-правовым, в связи с чем подлежит применению судом самостоятельно, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика.

ИФНС России по городу Мурманску заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд.

Вместе с тем, каких-либо доказательств уважительности причин, объективно препятствовавших и не позволивших в установленные законом сроки подготовить и подать исковое заявление в суд, административным истцом не представлено. Какие-либо иные причины пропуска срока Инспекция не привела, доказательства, подтверждающие доводы об уважительности причин пропуска срока, не представила.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю.В. Мацуева