Решение № 2-3325/2024 2-3325/2024~М-2700/2024 М-2700/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-3325/2024

Дело № 2-3325/2024

УИД 34RS0004-01-2024-004885-30


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Косыло Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Зюкиной Л.А.,

16 октября 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственнностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Коломиец ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 365 988 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 859 рублей 88 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 48 месяцев под 30,80 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Вместе с тем, заемщик, воспользовавшись кредитными ресурсами Банка, надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ПАО) по договору цессии (уступка прав требования) переуступило право требования задолженности с ФИО1 новому кредитору – АО «ФАСП». ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» по договору цессии (уступка прав требования) переуступило право требования задолженности с ФИО1 новому кредитору – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». На дату перехода прав требования за ответчиком числится задолженность в размере 365 988 рублей 40 копеек. Поскольку в добровольном порядке мер к погашению задолженности со стороны ответчика не принимается, просят взыскать с него задолженность по кредитному договору в сумме 365 988 рублей 40 копеек в судебном порядке.

В судебное заседание истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщено, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражения по существу заявленных требований не представил.

В этой связи судом, с учетом мнения истца, определено признать неявку ответчика неуважительной, признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептном порядке на основании заявления-анкеты последней на получение кредитной карты в соответствии с тарифами банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт НБ «ТРАСТ» (ПАО) был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 48 месяцев под 30,80% годовых

На основании заключенного договора Банком был предоставлен кредит ФИО1 в безналичной форме, что подтверждается выпиской по счету №.

Изложенное подтверждает, что НБ «ТРАСТ» (ПАО) принятые на себя обязательства по договору были исполнены в полном объеме, однако ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил, что повлекло образование кредитной задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед НБ «ТРАСТ» (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 365 988 рублей 40 копеек. К взысканию предъявлено 365 988 рублей 40 копеек, в том числе: основной долг в размере 178 252 рубля 61 копейка, задолженность по просроченным процентам в размере 187 705 рублей 79 копеек.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ПАО) по договору цессии (уступка прав требования) переуступило право требования задолженности с ФИО1 новому кредитору – АО «ФАСП».

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» по договору цессии (уступка прав требования) переуступило право требования задолженности с ФИО1 новому кредитору – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно представленным истцом сведениям, ФИО1 воспользовалась кредитными ресурсами Банка, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнила, что повлекло образование кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365 988 рублей 40 копейки, в том числе: основной долг в размере 178 252 рубля 61 копейка, задолженность по просроченным процентам в размере 187 705 рублей 79 копеек, о чем свидетельствуют представленные истцом доказательства, в том числе справка о размере задолженности по договору (л.д. 14-16).

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО1 были нарушены условия кредитного договора. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности заемщика перед Банком по договору составляет 365 988 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, ФИО1 суду также не представлено, контррассчет не представлен.

Доказательств тому, что ответчиком задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования исполнения обязательства с заемщика.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 988 рублей 40 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 859 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственнностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Коломиец ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Коломиец ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу Общества с ограниченной ответственнностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 988 рублей 40 копеек, в том числе: основной долг в размере 178 252 рубля 61 копейка, задолженность по просроченным процентам в размере 187 705 рублей 79 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 859 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 17 октября 2024 года.

Председательствующий подпись Е.Н. Косыло