Решение № 12-0873/2025 12-873/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 12-0873/2025

12-873/25

Басманный районный суд адрес


РЕШЕНИЕ

адрес 09 июня 2025 года

Судья Басманного районного суда адрес Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление заместителя начальника МАДИ фио от 13.12.2024 года № 0356043010224121302000000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ и решение первого заместителя начальника МАДИ от 20.12.2024 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ от 13.12.2024 года № 0356043010224121302000000 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно данному постановлению: 11.12.2024 г. в 15 час. 27 мин. по адресу: адрес, адрес, водитель фио, преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, за что ч.5 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 20.12.2024 постановление заместителя начальника МАДИ от 13.12.2024 года № 0356043010224121302000000 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Не согласившись с постановлением и решением должностного лица МАДИ, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по доводам жалобы.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Ознакомившись с жалобой, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника МАДИ от 16.01.2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Должностным лицом МАДИ установлено, что 11.12.2024 г. в 15 час. 27 мин. по адресу: адрес, адрес, водитель фио, преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, за что ч.5 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. В ходе рассмотрения дела установлено, что данное административное правонарушение совершило другое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении № Э-9267/25 и пришел к выводу, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу, а именно отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Кроме того, обжалуемые постановление и решение МАДИ вынесены в отношении фио, тогда как с жалобой обратился ФИО1 Документы, подтверждающие полномочия на подписание и подачу жалобы в защиту интересов лица, привлеченного к административной ответственности – фио не представлены.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что производство по жалобе фио подлежит прекращению, поскольку имеются обстоятельства, исключающие производство по жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Производство по жалобе ФИО1 ... на постановление заместителя начальника МАДИ фио от 13.12.2024 года № 0356043010224121302000000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ и решение первого заместителя начальника МАДИ от 20.12.2024 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения решения.

Судья А.А. Васин