Решение № 2А-1742/2024 2А-1742/2024~М-1166/2024 М-1166/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2А-1742/2024

УИД 34RS0005-01-2024-001955-37

Дело № 2а-1742/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Кибиткиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, в лице представителя ФИО2 к ГУ ФССП России по Волгоградской области, Краснооктябрьскому РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Краснооктябрьскому РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным бездействие, признании незаконным и отмене постановлений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально административный истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда с административным иском к ГУ ФССП России по Волгоградской области, Краснооктябрьскому РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Краснооктябрьскому РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным бездействие, признании незаконным и отмене постановлений, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № 267717/23/34040-ИП о возложении обязанности на ФИО1 по сносу объектов самовольного строительства, расположенных по адресу: <адрес> Срок исполнения в решении Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 06 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-2289/2019 не указан. В Краснооктябрьском РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 267717/23/34040-ИП. Копия постановления в адрес ФИО1 не поступала. 09 октября 2023 года, представители ФИО1 – ФИО2 и ФИО4 обратились к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 с письменным ходатайством о направлении им надлежаще заверенных копий: постановления о возбуждении исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП от 23 января 2020 года; копии всех постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП от 23 января 2020 года. Административный ответчик не направил требуемые документы, либо постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, что нарушает права ФИО1 17 декабря 2023 года представители ФИО1 – ФИО2 и ФИО4 обратились к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 с письменным ходатайством о направлении им надлежаще заверенных копий: постановления о возбуждении исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП от 23 января 2020 года; копии всех постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП от 23 января 2020 года, а так же просили предоставить информацию о ходе исполнительного производства. Административный ответчик вновь не направил требуемые документы, не предоставил запрошенную информацию, либо постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, что нарушает права ФИО1 10 апреля 2024 года представители ФИО1 – ФИО2 и ФИО4 обратились к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 с письменным ходатайством о направлении им надлежаще заверенных копий: постановления о возбуждении исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП от 23 января 2020 года; копии всех постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП от 23 января 2020 года, а так же просили предоставить информацию о ходе исполнительного производства. Административный ответчик вновь не направил требуемые документы, не предоставил запрашиваемую информацию, либо постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, что нарушает права ФИО1 Направление копий других документов: постановления о возбуждении исполнительного производства № 1706/20/34044-ИП от 23 января 2020 года и копии постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 1706/20/34044-ИП от 16 марта 2020 года не являются удовлетворением ходатайства от 09 октября 2023 года. 17 декабря 2023 года представители ФИО1 – ФИО2 и ФИО4 обратились к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 с письменным ходатайством о приостановлении исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель получив данное ходатайство 19 декабря 2023 года не рассмотрел его и не направил в адрес заявителя и ее представителей копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. На основании исполнительного документа исполнительного листа № 032210485 от 27 декабря 2019 года выданного Краснооктябрьским районным судом города Волгограда по делу № 2-2289/2019 года, вступившего в законную силу 11 декабря 2019 года, было возбуждено исполнительное производство № 1706/20/34044-ИП 23 января 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам. Основания нахождения исполнительного документа - исполнительного листа № 032210485 от 27 декабря 2019 года выданного Краснооктябрьским районным судом города Волгограда по делу № 2-2289/2019 года, вступившего в законную силу 11 декабря 2019 года, в другом структурном подразделении – Краснооктябрьском РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, ФИО1 не известно. Кроме того постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 21 марта 2021 года в рамках исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП от 23 января 2020 года ФИО1 незаконно назначен новый срок исполнения – до 16 апреля 2024 года, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, срок для добровольного исполнения исполнительного документа ей не назначался. Так же считает, что возможность исполнения исполнительного документа – исполнительного листа от 27 декабря 2019 года № ФС 032210485, утрачена, поскольку невозможно исполнить решение о сносе не существующих объектов недвижимости, равно как невозможно снести объекты без нарушения прав заинтересованных лиц, поскольку имеются объективные и надлежащие доказательства, опровергающие их реконструкцию как до, так и после вынесения решения суда.

Просит суд, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 выразившееся в неисполнении обязанности по рассмотрению ходатайства должника ФИО1 в лице ее представителей ФИО4, ФИО2 о приостановлении исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП, направлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП. Возложить на судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 обязанность по направлению (вручению) должнику ФИО1 и ее представителям ФИО4, ФИО2 копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 21 марта 2024 года о назначении нового срока исполнения до 16 апреля 2024 года в рамках исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП и отменить его.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 16 мая 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России.

06 июня 2024 года административный истец ФИО1, в лице представителя ФИО2 дополнила и уточнила административные исковые требования. Просит суд, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 выразившееся в неисполнении обязанности по рассмотрению ходатайства должника ФИО1 в лице ее представителей ФИО4, ФИО2 от 17 декабря 2023 года о приостановлении исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП. Возложить на судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 обязанность по направлению (вручению) должнику ФИО1 и ее представителям ФИО4, ФИО2 копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 № 1651676 от 25 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства № 267717/23/340040-ИП и отменить его. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 № 362763 от 21 марта 2024 года о назначении нового срока исполнения до 16 апреля 2024 года в рамках исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП и отменить его. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 № 605645 от 03 мая 2024 года о назначении нового срока исполнения до 17 мая 2024 года в рамках исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП и отменить его.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 06 июня 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО5.

19 июня 2024 года административный истец ФИО1, в лице представителя ФИО2 вновь дополнила административные исковые требования. Просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 выразившееся в неисполнении обязанности по рассмотрению ходатайства должника ФИО1 в лице ее представителей ФИО4, ФИО2 от 17 декабря 2023 года о приостановлении исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП. Возложить на судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 обязанность по направлению (вручению) должнику ФИО1 и ее представителям ФИО4, ФИО2 копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 № 898926 от 24 августа 2023 года о принятии исполнительного производства № 1706/20/34044-ИП к исполнению и отменить его. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 № 1651676 от 25 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства № 267717/23/340040-ИП и отменить его. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 № 249635 от 27 февраля 2024 года о назначении нового срока исполнения до 12 марта 2024 года в рамках исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП и отменить его. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 № 362763 от 21 марта 2024 года о назначении нового срока исполнения до 16 апреля 2024 года в рамках исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП и отменить его. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 № 605645 от 03 мая 2024 года о назначении нового срока исполнения до 17 мая 2024 года в рамках исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП и отменить его.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений не представила, доверила представление своих интересов ФИО2.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных 19 июня 2024 года административных исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске и дополнении (уточнении) к нему.

Административный ответчик, представитель ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6, в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено. Оспариваемы постановления являются законными и мотивированными. Кроме того считает, что административным истцом пропущен срок, для обжалования.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, представитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо, представитель СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. В месте с тем в судебном заседании 19 июня 2024 года начальник СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО7, действующий на основании доверенности, на поставленные вопросы пояснил, что в 2022 году было принято решение о создании СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России. В связи с чем требования исполнительных документов о сносе самовольных построек, не стали входить в полномочия данной службы, и находившиеся до этого на исполнении исполнительные производства были переданы в районные отделы по территориальности, в том числе и исполнительное производство № 1706/20/34044-ИП от 23 января 2020 года, в отношении должника ФИО1.

Заинтересованное лицо ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, ФИО10, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованные лица: представитель Администрации Краснооктябрьского района города Волгограда, ФИО11, судебный пристав-исполнитель СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не известны.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, исполнительное производство, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обсуждая вопрос, о сроке обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском, суд исходит из того, что предполагаемые действия и бездействие должностных лиц носят длящийся характер, и невозможно установить начала течения срока для подачи соответствующего административного иска, а так же учитывая, что оспариваемы постановления, кроме постановления о принятии исполнительного производства к исполнению от 24 августа 2023 года, получены ФИО1 в ходе рассмотрения дела, сведений о получении данных пстановлений ранее, материалы исполнительного производства не содержат, суд приходит к выводу, о том, что срок для подачи административного искового заявления в суд, ФИО1 не пропущен.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 032210485, выданного 27 декабря 2019 года Краснооктябрьским районным судом города Волгограда по делу № 2-2289/2019, 23 января 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство № 1706/20/34044-ИП в отношении ФИО1, в пользу Администрации Краснооктябрьского района города Волгограда, с предметом исполнения: обязать ФИО1 снести объекты самовольного строительства, расположенные по адресу: <адрес>

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 по Почте России (ШПИ 80087144685399). Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (Т.1 л.д.171).

16 марта 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам с должника ФИО1 взыскан исоплнительский сбор в размере 5 000 рублей 00 копеек (Т.1 л.д.172).

Копия постановления о взыскании исоплнительского сбора направлена ФИО1 по Почте россии (ШПИ 80086546892848) и получена последней 26 марта 2020 года (Т.1 л.д.173-174).

Таким образом с 26 марта 2020 года ФИО1 бесспорно знает о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

12 августа 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам, исполнительное производство № 1706/20/34044-ИП от 23 января 2020 года передано в Краснооктябрьское РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, в связи с тем, что Федеральной службой судебных приставов, утвержденным приказом ФССП России от 08 июля 2022 года № 434 определены категории исполнительных производств, подлежащих исполнению в специализированных подразделениях Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России). В связи с чем исполнительное производство № 1706/20/34044-ИП от 23 января 2020 года не подлежит исполнению подразделениями ГМУ ФССП России и подлежит передаче в соответствующий отдел (отделение) ГУ ФССП России по Волгоградской области (Т.1 л.д.206).

Копия постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП направлена посредством ЕПГУ и получено (прочитано) ФИО1 21 августа 2023 года (Т.1 л.д.207).

Таким образом о передаче исполнительного производства в другое ОСП ФИО1 стало известно 21 августа 2023 года.

24 августа 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, исполнительное производство № 1706/20/34044-ИП от 23 января 2020 года принято к исполнению судебным приставом–исполнителем Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, с присвоением нового номера 267717/23/34040-ИП (Т.1 л.д.208).

Копия постановления о принятии исполнительного производства к исполнению направлена должнику 24 августа 2023 года посредством ЕПГУ и получено (прочитано) ФИО1 19 ноября 2023 года (Т.1 л.д.209).

Таким образом о принятии исполнительного производства к исполнения Краснооктябрьским РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 стало известно 19 ноября 2023 года.

При установленных обстоятельствах, а так же учитывая, что постановление о принятии исполнительного производства принято надлежащим должностным лицом, соответствует по форме и содержанию действующему законодательству, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по принятию к исполнению исполнительного производства, в связи с чет требование ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 № 898926 от 24 августа 2023 года о принятии исполнительного производства № 1706/20/34044-ИП к исполнению и его отмене – не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Из содержания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя № 249635 от 27 февраля 2024 года (Т.1 л.д.217), № 362763 от 21 марта 2024 года (Т.1 л.д.67), № 605645 от 03 мая 2024 года (Т.1 л.д.158), следует, что основанием для установления административному истцу нового срока исполнения требований исполнительного документа явилось невыполнение указанных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что должник ФИО1 знала о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, а так же о взыскании с не исполнительского сбора, ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 1 и 2 статьи 17.15 КоАП РФ (Т.1 л.д.183, 190), 17 апреля 2024 года в отношении ФИО1 вновь составлен протокол об административном правонарушении, до настоящего времени ФИО1 не исполнила требования исполнительного документа.

При установленных обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 по вынесению постановлений о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, являются законными, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований: о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 № 249635 от 27 февраля 2024 года о назначении нового срока исполнения до 12 марта 2024 года в рамках исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП и отмене его; о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 № 362763 от 21 марта 2024 года о назначении нового срока исполнения до 16 апреля 2024 года в рамках исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП и отмене его; о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 № 605645 от 03 мая 2024 года о назначении нового срока исполнения до 17 мая 2024 года в рамках исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП и отмене его – следует отказать.

Судом установлено, что 17 декабря 2023 года представителем ФИО1 – ФИО2 направлено в Краснооктябрьское РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ходатайство о приостановлении исполнительного производства, которое поступило в отделение 19 декабря 2023 года (Т.1 л.д.60-63).

Пунктом 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными ФССП России 11.04.2014 года N 15-9.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно части 2 статьи 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнительного производства от 16 декабря 2023 года (направлено 17 декабря 2023 года, получено отделением 19 декабря 2023 года) (Т.1 л.д.60-63), мотивировано тем, что на определение суда об отказе в разъяснении исполнительного документа, подана частная жалоба.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 25 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано (Т.1 л.д.90-100).

Оспариваемое административным истцом постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от 25 декабря 2023 года мотивировано тем, что отсутствуют оснований для приостановления исполнительного производства.

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, суд приходит к выводам, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства вынесены в рамках действующего законодательства, поскольку таких оснований, как приостановление исполнительного производства по причинам, указанных в ходатайстве представителя ФИО2, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит.

Копия постановления от 25 декабря 2023 года направлена в адрес представителя ФИО1 – ФИО2 (подписавшей ходатайство) по Почте России и получено 30 апреля 2024 года (Т.1 л.д.94). Так же копия постановления вручена, в судебном заседании.

Доводы о том, что одним постановлением не может быть рассмотрено два ходатайства, суд не принимает во внимание, поскольку действующим законодательством это не запрещено, постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства содержит в установочной части ссылку на дату рассматриваемого ходатайства.

На основании изложенного, и учитывая, что ходатайство рассмотрено по существу, надлежащим должностным лицом, в установленный срок, мотивировано, копия постановления получена представителем заявителя, подписавшим ходатайство, то в удовлетворении требований: о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 выразившееся в неисполнении обязанности по рассмотрению ходатайства должника ФИО1 в лице ее представителей ФИО4, ФИО2 от 17 декабря 2023 года о приостановлении исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП; о возложении на судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 обязанность по направлению (вручению) должнику ФИО1 и ее представителям ФИО4, ФИО2 копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП; о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 № 1651676 от 25 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства № 267717/23/340040-ИП и его отмене – необходимо отказать.

На основании вышеизложенного нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий), решений незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права

Вместе с тем указанной совокупности не имеется.

Иные доводы не подлежат правовой оценке, поскольку не диктуются заявленными требованиями.

Учитывая, что суд рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований в соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а так же учитывая, что совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворении требований, в рассматриваемом случае отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, в лице представителя ФИО2 к ГУ ФССП России по Волгоградской области, Краснооктябрьскому РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Краснооктябрьскому РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным бездействие, признании незаконным и отмене постановлений, возложении обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, в лице представителя ФИО2 к ГУ ФССП России по Волгоградской области, Краснооктябрьскому РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Краснооктябрьскому РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным бездействие, признании незаконным и отмене постановлений, возложении обязанности:

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 выразившееся в неисполнении обязанности по рассмотрению ходатайства должника ФИО1 в лице ее представителей ФИО4, ФИО2 от 17 декабря 2023 года о приостановлении исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП;

- о возложении на судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 обязанность по направлению (вручению) должнику ФИО1 и ее представителям ФИО4, ФИО2 копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП;

- о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 № 898926 от 24 августа 2023 года о принятии исполнительного производства № 1706/20/34044-ИП к исполнению и отменить его;

- о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 № 1651676 от 25 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства № 267717/23/340040-ИП и отменить его;

- о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 № 249635 от 27 февраля 2024 года о назначении нового срока исполнения до 12 марта 2024 года в рамках исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП и отменить его;

- о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 № 362763 от 21 марта 2024 года о назначении нового срока исполнения до 16 апреля 2024 года в рамках исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП и отменить его;

- о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 № 605645 от 03 мая 2024 года о назначении нового срока исполнения до 17 мая 2024 года в рамках исполнительного производства № 267717/23/34040-ИП и отменить его - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

Справка: Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 08 июля 2024 года. Мотивированный текс решения с учетом праздничных и выходных дней, изготовлен 22 июля 2024 года.

Судья: И.И. Костюк