Решение № 2-5609/2017 2-5609/2017~М-6249/2017 М-6249/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-5609/2017

2-5609/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 г. г. Киров

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.

при секретаре Араслановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2,, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, пени. В обоснование иска указано, что на основании договора займа от {Дата изъята} АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» передало в собственность ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб. под 0% годовых, а ответчики обязались вернуть истцу указанную денежную сумму в соответствии с графиком платежей в срок до {Дата изъята} Заем имеет целевой характер, для оплаты первоначального взноса на приобретение жилого помещения по адресу: {Адрес изъят}, приобретаемого с помощью ипотечного жилищного кредита. Вышеуказанная сумма в соответствии с договором займа были истцом перечислены ответчикам. Поручителем по договору целевого займа является ФИО3, которая приняла на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату денежных средств заемщиками. В нарушение условий договора ответчики начиная с {Дата изъята} не исполняют обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом. На основании изложенного, представитель истца просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2,, ФИО3 в пользу АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 161 098 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ОАО «Кировская региональная ипотечная корпорация» (в настоящее время АО «Кировская региональная ипотечная корпорация») и ФИО1, ФИО2 был заключен договор о предоставлении займа физическому лицу {Номер изъят} о предоставлении денежных средств в размере 200 000 руб. для приобретения квартиры, находящейся по адресу: {Адрес изъят}, сроком на 84 месяца. Размер процентов по настоящему договору составляет 0,0% годовых.

Согласно п. 4.2 договора о предоставлении займа физическому лицу в случае невозвращения суммы займа в срок указанный в договоре заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита был заключен договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} с ФИО3

Как установлено в судебном заседании, заемщики свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняли.

В связи с неисполнением обязательств {Дата изъята} ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, согласно которому предложено добровольно в течение 30 календарных дней после получения требования исполнить обязательства по договору займа и уплатить остаток суммы займа в полном объеме, проценты за пользование займом, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов. Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

21.06.2017 мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова был вынесен судебный приказ по заявлению АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» о взыскании с солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности.

23.10.2017 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 21.06.2017 отменен, в связи с поступлением возражений от должника ФИО3

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на {Дата изъята} составляет 168 590 руб., в том числе: 149 945 руб. 76 коп. - основной долг, 18 644 руб. 52 коп. - пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям договора займа.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» по погашению имеющейся задолженности по договору займа ответчиками не исполнены, доказательств обратного ответчиками не представлено, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата изъята} N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу о том, что, поскольку сумма кредита ответчиками не возвращена, истец вправе предъявить требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 4 571 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 161 098 руб. 50 коп., в том числе: 149 945 руб. 76 коп. – основной долг, 18 644 руб. 52 коп. – пени за нарушение сроков возврата займа.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 1523 руб. 93 коп с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Федяев