Решение № 12-207/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-207/2017

дело № 12-207/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 июля 2017 года город Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., с участием лица, в отношении ведется дело об административном правонарушении ФИО1, его защитника - адвоката Науменко В.В., потерпевшей С., при секретаре Домрачевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Науменко В.В. в интересах ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 июня 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Науменко В.В. в интересах ФИО1 обжалует определение от 05.06.2017 года инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе защитник просит указанное определение изменить, исключив из оспариваемого определения выводы о нарушении ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушениями положениями КРФоАП не предусмотрено.

ФИО1 и его защитник просили жалобу удовлетворить по доводам, в ней изложенным.

Потерпевшая С. полагает, что определение является законным и обоснованным и изменению не подлежит с учетом положения транспортных средств до ДТП.

Выслушав ФИО1, его защитника – адвоката Науменко В.В., С., изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные материалы, судья считает, что обжалуемое определение подлежит изменению.

В соответствии с определением от 05.06.2017 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В определении указано, что водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> около д. 74 на ул. Советская г. г. Серпухова Московской области, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в результате неправильно выбранной скорости, не учел особенности транспортного средства, видимость в направлении движения, погодные и метеорологические условия, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, в оспариваемом определении инспектор ОГИБДД указал, что ФИО1 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 05 июня 2017 года определение об отказе в возбуждении дела в отношении не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

При данных обстоятельствах доводы С. не являются основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

При таких обстоятельствах, определение подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Науменко В.В. удовлетворить.

Определение инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» А. от 05.06.2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 изменить: исключить выводы о нарушении ФИО1 пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, в результате неправильно выбранной скорости, не учета особенности транспортного средства, видимости в направлении движения, погодные и метеорологические условия.

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья А.В. Шичков